Дело № 2-435/11 .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
«24» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сухарниковой Т.А. к Владимирскому областному союзу потребительских обществ о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм и денежной компенсации за просрочку выплат причитающихся денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Сухарникова Т.А. обратилась в суд с иском к Филиалу Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» о признании условий труда, созданные Филиалом Владкоопсоюза «Оргтрудовское ПО» в магазине ....., как отклоняющиеся от нормальных и взыскании компенсации морального вреда в размере ...... В обоснование заявленных требований указала, что 06.09.2010 года была принята на работу продавцом-консультантом 2 разряда в магазин ..... Филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество». В соответствии с трудовым договором ей был установлен сменный график работы. Условия оплаты труда были следующие: устанавливалась сдельная оплата труда ..... с одной тысячи фактического товарооборота в месяц, и доплата за уборку в помещении в размере ...... В магазине работало 4 продавца-консультанта, в связи с чем, она была вынуждена работать по 16 часов в день, при этом график работы был два дня работы через день. В сентябре она отработала 17 дней по 16 часов, что составило 272 часа, при норме 176 часов. В октябре 2010 года она отработала 21 день по 16 часов, что составило 336 часов, при норме 168 часов. В ноябре 2010 года она отработала 7 дней по 16 часов, что составило 112 часов. 29.11.2010 года из-за невыносимых условий труда она уволилась по собственному желанию. Считает, что условия, которые создал работодатель, были отклонены от нормальных. Ссылаясь на нормы ст.149 Трудового кодекса РФ, считает, что ею выполнялась сверхурочная работа, за которую должны производиться соответствующие выплаты, предусмотренные ст.152 Трудового кодекса РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие – в двойном. Однако в сентябре-ноябре месяце ей были начислены только доплата за уборку помещения и оплата труда по расценкам ..... с одной тысячи фактического товарооборота в месяц. Должностной оклад в размере ....., а оплату сверхурочной работы ответчик не начислил. Также указала, что согласия сотрудников на установление режима работы с 7-00 до 23-00 не спрашивалось. В связи с изложенным, считает, что работодатель нарушил её трудовые права, в том числе, право на нормальные условия труда, нормальную продолжительность труда, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Считает также, что ей были причинены нравственные и физические страдания. После таких условий труда она была вынуждена обратиться к врачу в связи с плохим самочувствием, повышения давления. Просила признать условия труда, созданные ответчиком, как отклоняющиеся от нормальных, ущемляющие её трудовые права; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......
Определением суда от 08.02.2011 года принят отказ от части исковых требований к Филиалу Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество»; произведена замена ненадлежащего ответчика – Филиал Владимирского областного союза потребительских обществ «Оргтрудовское потребительское общество» на надлежащего – Владимирский областной союз потребительских обществ.
Также данным определением принято изменение предмета исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать Владкоопсоюза:
-компенсацию морального вреда в размере .....;
-невыплаченные суммы в размере ....., в том числе за сентябрь 2010 года – .....; за октябрь 2010 года – .....;
-денежную компенсацию за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм по оплате труда в размере ......
В ходе судебного заседания стороны пришли к заключению мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенного к материалам дела и добровольно подписанного сторонами, которым разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу Сухарниковой Т.А., ее представителю Сторожук О.Г. и представителям ответчика Леонтьеву М.В. и Рябининой Т.В. разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сухарниковой Т.А. и Владимирским областным союзом потребительских обществ, в лице представителя Леонтьева М.В., действующего на основании доверенности №1-3846 от 25.05.2009 года, на следующих условиях:
Владимирский областной союз потребительских обществ обязуется до 10 апреля 2011 года выплатить Сухарниковой Т.А. задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2010 года в размере ....., а также обязуется оплатить государственную пошлину в полном объеме, в размере ....., по делу №2-435/11.
Сухарникова Т.А. отказывается от исковых требований к Владимирскому областному союзу потребительских обществ о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм и денежной компенсации за просрочку выплат причитающихся денежных сумм в полном объеме, по делу №2-435/11.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Сухарниковой Т.А. к Владимирскому областному союзу потребительских обществ о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм и денежной компенсации за просрочку выплат причитающихся денежных сумм, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Е.В. Тельцова