Дело № 2-757/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н,
при секретаре Волощенко Л.В.,
с участием истца Грызунова Д.В.,
представителя истца Кузьмина Б.И.,
представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Чередниченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2–757/11 по иску индивидуального предпринимателя Грызунова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Шипилову В.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Грызунов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), Шипилову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в сумме ......
В обоснование иска указал, что 14.09.2010 г. на 272 км. автодороги Владимир-Ярославль Шипилов В.В., управляя автомобилем ....., в нарушение п. 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем ..... под управлением Ш. В результате произошедшего ДТП автомобилю ..... были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Шипилова В.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». В соответствии с отчетом от 20.10.2010 г. и от 25.11.2010 г. об оценке стоимости восстановительных работ стоимость ремонта автомобиля составляет ...... Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...... Таким образом, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере ....., с ответчика Шипилова В.В. - ......
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «СК «Согласие» - Чередниченко О.В., действующая по доверенности» 3-10/Д от 01.04.2010 г., с исковыми требованиями в сумме 120000 рублей согласилась.
Ответчик – Шипилов В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился. Несмотря на своевременное извещение, Шипилов В.В. о причинах своей неявки суд не известил, возражения по существу предъявленного иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шипилова В.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.09.2010 г. на 272 км. автодороги Владимир-Ярославль произошло ДТП с участием водителей Шипилова В.В. и Ш. Виновником в совершении ДТП признан Шипилов В.В., управлявший автомобилем ....., что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.01.2011 г., решением судьи Владимирского областного суда от 09.03.2011 года (.....). В результате ДТП автомобилю истца ..... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Шипилова В.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ......
Из справки о ДТП от 14.09.2010 г. следует, что в результате ДТП автомобилю ..... причинены следующие технические повреждения: деформированы решетка радиатора, передний бампер, передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, подрамник правого переднего колеса, переднее правое колесо, ЛКП передней и задней правых дверей, заднее правое крыло, задний бампер, молдинг передней двери, бачек омывателя, имеются скрытые повреждения (.....).
Указанные повреждения в полном объеме отражены в акте осмотра транспортного средства от 06.10.2010 г. и акте осмотра от 25.11.2010 г., составленным независимым оценщиком И. (.....).
Следует отметить, что истец приглашал на осмотр и оценку автомобиля ответчиков. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле телеграммами от 30.09.2010 г. № 20192, № 20193.
Согласно отчету № С – 3198 от 20.10.2010 г. и 25.10.2010 г. об оценки стоимости работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления транспортного средства ....., принадлежащего Грызунову Д.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....
25 ноября 2010 г. истцом был заключен договор об оказании ремонтных услуг с ООО ..... Ремонтные работы были выполнены и оплачены истцом, что подтверждается соответствующим актом от 24 декабря 2010 г., товарным чеком от той же даты (.....).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1079 поименованного Кодекса транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 935, 936 Гражданского Кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
На основании статей 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу пункта 7 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Убытки, причиненные виновным в ДТП лицом, согласно статьям 15, 1064 ГК РФ возмещаются лицу, которому причинен вред, в полном объеме.
Кроме этого, суд учитывает признание иска представителем ответчика - ООО «СК «Согласие» в части страхового возмещения в сумме 120000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Шипилова В.В. в пользу Грызунова Д.В. подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ....., с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 120000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Грызунова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (......) в пользу индивидуального предпринимателя Грызунова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Шипилова В.В., ....., в пользу индивидуального предпринимателя Грызунова Д.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ущерб в сумме .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Шипилова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Грызунова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «СК «Согласие» - ....., с Шипилова В.В. - .....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Беляков