Дело № 2-80/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца ЧМУХ А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ЧМУХ А.С. к СКИЛКОВУ А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Чмух А.С. обратилась в суд с иском к Скилкову А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2010г. она приехала в город-курорт Анапа на отдых вместе со своей подругой И. и малолетними детьми. По совету И. они сняли комнату у Скилкова А.И. в доме по ...... на период с 06.06.2010г. по 18.06.2010г. Оплата ответчику Скилкову А.И. за проживание составила ...... По приезду в дом ответчика, она увидела, что у Скилкова А.И. имеется огромная собака по кличке Джек (предположительно кавказская овчарка), которая находилась на заднем дворе дома и была огорожена лишь железным листом, при этом собака была не на цепи и свободно перемещалась по заднему двору. Скилков А.И. заверил их, что собака не опасна, и выбраться из-за ограждения не может. 11.06.2010г. она и И. с детьми вернулась с пляжа в 20 час. 30 мин. После ужина дети пошли в комнату, а она в это время вышла во двор. Входная дверь в дом была открыта настежь, поэтому она не могла подумать о том, что собака находится во дворе дома. После того, как она спустилась по лестнице и повернула направо, то увидела в темноте собаку, которая вскочила и набросилась на нее. Пытаясь защититься, она машинально выставила правую руку, которую собака прокусила. От ужаса и боли она начала кричать, вырвала из пасти собаки кисть правой руки, после чего собака укусила ее за левую руку, а затем в левую паховую область. Пытаясь убежать, она повернулась к собаке спиной, и собака укусила ее за правую ягодичную мышцу. С криками она вбежала в дом. Дети в это время не спали и слышали ее крик и лай собаки. Не дозвонившись до скорой помощи, она вызвала такси в травмпункт г.Анапа. Собаку со двора убрала мать Скилкова А.И. В травмпункте ей наложили повязку и ввели вакцину от бешенства и столбнячный анатоксин. Также врач прописал ей лекарства, приобретенные в аптеке: цифран СТ (антибиотик) 1 уп. – ......, спирт камфорный 1 фл. – ......, лейкопластырь 1 уп. – ......, бинт стерильный 1 уп. – ......, бифидумбактерин 2 уп. – ....., пакет 1 шт. – ......, кеторол № 20 (обезболивающее) 1 уп. – ......, всего на сумму – ...... После того, как Скилков А.И. приехал домой, при осмотре двора ответчик обнаружил, что собака свалила заграждение. На ее просьбы увезти собаку, ответчик ответил отказом. Опасаясь за жизнь и здоровье себя и своего ребенка, 12.06.2010г. она сняла другое жилье по адресу ...... За проживание ей пришлось заплатить ...... Не дождавшись извинений в свой адрес, она позвонила Скилкову А.И. на сотовый телефон и предложила встретиться. При встрече она попросила ответчика представить справку о прививках собаки для врача, чтобы не делать прививки от бешенства, однако справку ответчик так и не представил. Скилкову А.И. было предложено решить вопрос миром, возместив материальный и моральный ущерб в сумме ......, на что ответчик ответил отказом. Истец считает, что Скилковым А.И. были нарушены Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Краснодарского края, поскольку занимаясь сдачей в аренду комнат для отдыхающих с детьми, не обеспечил безопасность их пребывания на территории своего дома, который на летний период является частной гостиницей.
Кроме того, истец указала, что в связи со случившимся, ей также был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в том, что она в течение пяти дней после укуса ночами не могла спать из-за сильных ноющих болей, приходилось пить обезболивающее лекарство, она была вынуждена делать в течение недели после укуса болезненные перевязки, уколы вакцины от бешенства в количестве 6 шт., которые она плохо переносила. До настоящего времени рубцы от укусов болят, при сгибе правой кисти болит 4 палец. Нравственные страдания выразились в том, что приехав отдыхать в город-курорт Анапа, не только не смогла загорать, купаться в море, но даже не могла обслуживать себя и всего пятилетнего сына. До сентября 2010 года из-за произошедшего она вынуждена делать антирабические прививки (прививки от бешенства), при их приеме необходимо было соблюдать очень строгий режим, то есть нарушать свой привычный жизненные ритм, в противном случае могли быть осложнения со стороны нервной системы. В связи с произошедшим ей был испорчен отпуск, она испытала сильнейшую боль при укусе кисти правой руки и ягодичной мышцы, у нее появилось постоянное чувство страха перед собаками за свою жизнь и здоровье, а также на ее теле на всю жизнь остались шрамы, удалить которые можно только с помощью косметической операции.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Скилкова А.И. материальный вред в сумме ......, а именно: цифран СТ (антибиотик) 1 уп. – ......, спирт камфорный 1 фл. – ......, лейкопластырь 1 уп. – ......, бинт стерильный 1 уп. – ......, бифидумбактерин 2 уп. – ....., пакет 1 шт. – ......, кеторол № 20 (обезболивающее) 1 уп. – ......, оплата услуг по медицинскому освидетельствованию – ......, оплата проживания в гостевом доме ..... - ......; взыскать с ответчика моральный вред в сумме ......, расходы на оплату услуг представителя в сумме ......
В судебном заседании истец Чмух А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнительно пояснила суду, что после случившегося она написала заявление в прокуратуру Краснодарского края, в связи с чем, ответчика вызывали для дачи объяснений, в которых Скилков А.И. указал, что действительно имеет большую собаку, которая ее покусала.
Ответчик Скилков А.И. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, суд извещал ответчика телеграммой, однако Скилков А.И. на почтовое отделение за телеграммой не явился, что расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
До настоящего времени ответчик о причинах своей неявки суд не известил, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом было направлено судебное поручение о допросе ответчика Скилкова А.И. в Анапский районный суд Краснодарского края. Из протокола судебного заседания от 28.12.2010г. о допросе Скилкова А.И. усматривается, что он с иском Чмух А.С. не согласился по следующим основаниям. В период с 06.06.2010г. по 12.06.2010г. истец снимала у него комнату в доме. 11.06.2010г. в 23 час. 00 мин. Чмух А.С. позвонила ему на мобильный телефон и попросила срочно приехать к ней, срочность объяснила тем, что ее укусила собака. Приехав, он увидел, что истец имеет множественные укусы, была прокушена правая рука, левая рука, левая паховая область, правая ягодичная мышца. На вопрос, как и где это произошло, истец пояснила, что вернувшись в 20 час. 30 мин. с моря, поужинав на территории его домовладения, она около 23 час. 00 мин. вышла на улицу ....., где и была укушена бездомной собакой. Он отвез истца в Анапскую городскую больницу, где Чмух А.С. была оказана необходимая помощь. По дороге домой из больницы, истец попросила оказать помощь в установлении места обитания этой бездомной собаки по горячим следам, на что он ответил отказом, так как и тогда и в настоящее время не представляет как это сделать. На его отказ истец отреагировала нежеланием дальнейшего проживания у него и потребовала вернуть всю сумму в размере ...... за проживание, и на следующий день выехала. В период с 12.06.2010г. по 18.06.2010г. истец неоднократно звонила ему и предлагала компенсировать ей моральный вред в размере ......, в случае отказа грозила, что по приезду домой, обратится в суд и в исковом заявлении укажет его собаку, как источник причинения вреда ее здоровью. Все время проживания Чмух А.С. собака находилась на цепи, в конце двора, в полной изоляции от людей, находящихся на территории домовладения. Самостоятельно собака лишена возможности покидать место постоянного своего обитания. Сдаваемые комнаты в его домовладении находятся в самом центре курортной зоны г.Анапа, нахождение собаки без присмотра хозяина, как на территории домовладения, так и за его пределами, исключено. Никаких доказательств подтверждающих причастность его собаки к причинению вреда здоровья истец не представила. После обращения за помощью в медицинское учреждение, истец пребывала в г. Анапа на протяжении 9 дней. Никаких действий для установления истинных причин, повлекших причинения вреда здоровью, ею предпринято не было. Заключение судмедэксперта, полученное истцом по месту регистрации, а не по месту причинения вреда здоровью, констатирует факт причинения повреждений здоровья в период идентичный период, когда они были причинены истцу. Приложенные к иску справки из Анапской городской больницы доказывают факт получения вреда здоровью и своевременного обращения за квалифицированной помощью, в которой он сыграл важную роль, в качестве неотложного доставления в медицинское учреждение. С расходами за проживании по адресу ..... в размере ..... в период с 12.06.2010г. по 20.06.2010г. он не согласен, так как прямой взаимосвязи между событиями и понесенными расходами на основании его вины, истцом не представлено, условия проживания и обстановка вокруг не способствовали переезду истца. Сумму в размере ......полученную им от истца за проживание, он вернул полностью без вычета фактически прожитых истцом дней. Расходы на лечение и услуги по составлению искового заявления, подготовки документов для обращения в суд были понесены истцом добровольно. Его вины в причинении вреда здоровью истцу нет. В связи с этим, ответчик просил отказать Чмух А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 06 июня 2010 года истец Чмух А.С. приехала в г. Анапа на отдых вместе с несовершеннолетним ребенком и своей подругой И. Остановилась для проживания по адресу ..... у ответчика Скилкова А.И. В данном домовладении имелась большая собака. 11.06.2010 года около 20 час. 30 мин. возвратившись с пляжа и зайдя во двор дома, истец Чмух А.С. подверглась нападению данной собаки, которая покусала ее руки, левую паховую область и правую ягодичную мышцу.
Как усматривается из материалов дела, истец Чмух А.С. обратилась в травмпункт 11.06.2010г. в 23 час. 35 мин., где ей был поставлен диагноз...... Об этом свидетельствуют справка № 4743 от 11.06.2010г. МУЗ ....., карта учета антирабических прививок, из которой также усматривается, что истец Чмух А.С. была укушена известной собакой.
Кроме этого, в материалах дела имеется копия акта судебно-медицинского освидетельствования № 1692 от 16.07.2010г., выданного ГУЗ ВО ....., из которого следует, что по данным медицинских документов при обследовании и лечении Чмух А.С. в МУЗ ..... были выявлены ...... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 11.06.2010г. от воздействия предмета с заостренным краем или концом, возможно в результате укуса собакой.
В связи с полученными травмами, на основании решения врачебной комиссии МУЗ ..... (письмо Управления здравоохранения администрации МО город-курорт Анапа от 20.07.2010г. № 737) истцу Чмух А.С. был выдан листок нетрудоспособности со дня обращения в травмпункт – с 11.06.2010г. на весь период лечения.
В соответствии с п. 2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации от 28.08.1998г. № 482 владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Согласно п.1.10 указанных Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, территорию могут содержать собак в свободном выгуле только на огражденной территории или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок, территорию.
Вместе с тем, в нарушение указанных правил ответчик Скилков А.И., занимаясь сдачей в аренду комнат для отдыхающих, не обеспечил безопасность пребывания истца Чмух А.С. на территории своего дома. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в протоколе судебного заседания Анапского городского суда Краснодарского края от 28.12.2010г., о том, что истец Чмух А.С. была укушена бездомной собакой на ....., поскольку как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010г., вынесенного уполномоченным дознавателем УВД по городу-курорту Анапа К., опрошенный по данному факту Скилков А.И. не отрицал того факта, что Чмух А.С. была покусана собакой, принадлежащей ему, и на территории его домовладения.
Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2010г. Воркутинского городского суда Республики Коми, допрошенная по судебному поручению Фрунзенского районного суда г.Владимира в качестве свидетеля И. подтвердила, что она и Чмух А.С. с детьми сняли комнату на период с 06.06.2010г. по 18.06.2010г. у Скилкова А.И. по адресу ....... 11.06.2010г. вернувшись с пляжа в 20 час. 30 мин. они поужинали, дети пошли в комнату, а Чмух А.С. вышла во двор. Входная дверь в дом была открыта настежь. В этот момент она услышала крик Чмух А.С. и жуткий лай собаки. Через некоторое время Чмух А.С. вбежала в комнату вся в крови. Они пытались дозвониться до скорой помощи, однако не дозвонились. Она вызвала Чмух А.С. такси и отправила в травмпункт. А сама попыталась дозвониться до хозяина собаки – Скилкова А.И. Когда Скилкова А.И. приехал домой, то обнаружил, что собака свалила заграждение. Они просили ответчика увезти собаку, но он ответил отказом. Поскольку Чмух А.С. сильно покусала собака Скилкова А.И., истец себя чувствовала плохо, ночами не могла спать из-за сильных ноющих болей, приходилось пить обезболивающее лекарство. Чмух А.С. не могла полноценно отдыхать, загорать, купаться в море, одевать открытую одежду, даже не могла обслуживать себя и своего 5-ти летнего сына. Свидетель также подтвердила факт того, что ответчиком были нарушены правила содержания собак. Собака Скилкова А.И. свободно передвигалась по заднему двору без намордника и не привязанная. Собака породы кавказская овчарка по кличке Джек огромна и сильна, поэтом и свалила самодельное заграждение.
Суд не усматривает какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе данного дела, его показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем, они могут быть приняты судом и положены в основу решения.
В соответствии с п. 6.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации от 28.08.1998г. № 482 вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате нападения собаки ответчика и причинения телесных повреждений, истцу пришлось обращаться за медицинской помощью и нести соответствующие расходы по приобретению лекарственных средств, т.е. ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в получении платных медицинских услуг и расходах на приобретение медикаментов.
При этом, определяя размер материального ущерба, суд учитывает подлинники тех документов, которые были представлены истцом и имеются в материалах дела, а именно: договор на оказание медицинских услуг ГУЗ ВО ..... № 001108 от 16.07.2010г. и чек от 16.07.2010г. об оплате проведения судебно-медицинского освидетельствования на сумму – ......, товарный чек от 14.06.2010г. и кассовый чек аптечного пункта – покупка лекарственного средства «Кеторол» 1 уп. – ......, товарный чек от 14.06.2010г. и кассовый аптечного пункта – покупка лекарственных средств «Цифран СТ» 1 уп. – ......, спирт камфорный 1 фл. – ......, лейкопластырь 1 уп. – ......, бинт стерильный 1 уп. – ......, бифидумбактерин 2 уп. – ......, а всего на общую сумму .....
Таким образом, размер материального ущерба, выразившийся в получении платных медицинских услуг и расходов на приобретение медикаментов, составляет ......, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Скилкова А.И.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ей расходов на проживание в гостиничном доме «Березка» в период с 12.06.2010г. по 20.06.2010г. в размере ......, поскольку считает, что переезд Чмух А.С. из дома ответчика на другое место отдыха является ее личной инициативой, и не может рассматриваться судом как вред, причиненный по вине ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что в связи с полученными телесными повреждениями, истцу Чмух А.С. были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что из-за причиненных телесных повреждений истцу приходилось испытывать боль, принимать обезболивающие лекарственные препараты, делать болезненные перевязки укушенных ран и уколы вакцины от бешенства. По мнению суда, нравственные страдания выразились в том, что приехав отдыхать, после случившегося истец была полностью лишена отдыха на море. Впоследствии после возвращения с отдыха истец также была вынуждена продолжать делать антирабические прививки (прививки от бешенства) и соблюдать строгий режим, то есть ей пришлось нарушить свой привычный жизненный ритм. Таким образом, учитывая степень тяжести причиненных телесных повреждений, степень вины ответчика, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца Чмух А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и оценивает моральный вред в .....
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 20.08.2010г., в соответствии с которым истцу Чмух А.С. была оказана юридическая помощь, выразившаяся в подготовке искового заявления и необходимых документов в суд, в связи с чем, Чмух А.С. была уплачена сумма ......, что также подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2010г. и распиской П. в получении указанной суммы в счет исполнения юридических услуг от 31.08.2010г.
Учитывая объем предоставленных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со Скилкова А.И. в пользу Чмух А.С. судебные расходы за оказание юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявления – ......
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Скилкова А.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧМУХ А.С. удовлетворить частично.
Взыскать со СКИЛКОВА А.И. в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного здоровью, ......, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме ...... и в счет компенсации морального вреда – ......, а всего – ......
В части требований о взыскании расходов на проживание в размере ...... и остальной части требований о компенсации морального вреда Чмух А.С. отказать.
Взыскать со Скилкова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере .....
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Белякова