Дело № 2-73/11 ..... ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителя истца МОЧЕНОВА С.К. (по доверенности
от 29.12.2010г. сроком на 3 года),
Представителя третьего лица РЫЧКОВА В.В. (по доверенности №
4 от 15.07.2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПОЛКОВНИКОВА А.Ю. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ОАО «ЭЛЕКТРОПРИБОР – «ВЭРТ», УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА о признании права собственности на объект недвижимости на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Полковников А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ» (далее – Торговый дом), Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование указал, что между ним и Торговым домом был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу ....., согласно которому данный ответчик обязался после окончания строительства данного дома передать в собственность истцу нежилые помещения в цокольном этаже указанного дома площадью 96 кв.м. Указал также, что он свои обязательства выполнил, оплатив Торговому дому ......, после окончания строительства жилого дома указанные нежилые помещения ему были фактически переданы названным ответчиком, однако зарегистрировать право собственности на них он не имеет возможности, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию спорных жилых помещений. Считает, что спорные жилые помещения не были введены в эксплуатацию по вине ответчиков, не внесших соответствующие изменения в проектную документацию на многоквартирный жилой дом. Просит признать его право собственности на помещения № ....., № ..... с отдельным входом в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу ....., общей площадью 102 кв.м., в том числе нежилое помещение № ..... – 57,1 кв.м., нежилое помещение № ..... – 44,9 кв.м.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.04.2010г. исковые требования Полковникова А.Ю. к администрации г. Владимира, ООО Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ», Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на нежилые помещения были удовлетворены частично. За Полковниковым А.Ю. признано право собственности на нежилые помещения № ....., № ..... с отдельным входом в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу ....., общей площадью 102 кв.м., в том числе: нежилое помещение № ..... – 57,1 кв.м., нежилое помещение № ..... – 44,9 кв.м. В удовлетворении исковых требований Полковникова А.Ю. к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилые помещения отказано.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.09.2010г. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.04.2010г. по гражданскому делу по иску Полковникова А.Ю. к администрации г. Владимира, ООО Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ», Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилые помещения было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца Полковникова А.Ю. – Моченов С.К. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Полковникова А.Ю. к администрации г. Владимира, ООО Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ», Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилые помещения, в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица ТСЖ «Омега 1г» - Рычков В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Представители ответчиков – администрации г. Владимира, ООО Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ», Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Полковникова А.Ю. к администрации г.Владимира, ООО Торговый дом ОАО «Электроприбор» - «ВЭРТ», Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на нежилые помещения, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ПОЛКОВНИКОВА А.Ю. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ОАО «ЭЛЕКТРОПРИБОР – «ВЭРТ», УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА о признании права собственности на объект недвижимости на нежилое помещение прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья С.В.Белякова