Дело № 2-214/11 .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием адвоката Комарова А.Е.
представителя истца Комарова А.Е.
представителя ответчика Кузьминой С.Г.
(по доверенности от 11.01.2011г.)
представителя ответчика Светайло А.А.
(по доверенности № 53 от 11.01.2011г.)
представителя третьего лица Бауэр Е.В.
(по доверенности № 81/01 от 20.01.2011г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СКОРНЯКОВА В.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Скорняков В.Г. обратился в суд с иском к администрации города Владимира и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... В обоснование иска указал, что на основании, заключенного с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района договора аренды от 23.06.1993 года ему была предоставлена вышеуказанная квартира. С 1993 года в указанной квартире он фактически проживает и зарегистрирован. В начале 2010 года он решил квартиру приватизировать. В течение года обращался в различные организации города Владимира с целью установления собственника данного жилого помещения. Однако сведений о собственнике либо балансодержателе этого жилого помещения установить не удалось. Из-за этого, он лишен возможности на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Указал, что он постоянно проживает в квартире по ..... с 1993 года, пользуется жилым помещением по назначению, оплачивает жилую площадь и коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и иные платежи. Считает, что имеет все основания для приобретения указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Определением суда от 26.01.2011 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.
Определением суда от 11.02.2011г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- ООО « МУП ЖРЭП».
В судебном заседании представитель истца – адвокат Комаров А.Е. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец на законных основаниях постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Договор социального найма с истцом не был заключен не по его вине. Проживает истец в квартире длительное время, оплачивает все жилищно-коммунальные платежи, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. Просил удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на квартиру № ..... в порядке приватизации.
Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее по тексту - ТУ Росимущества) – Кузьмина С.Г. (по доверенности) – исковые требования не признала. В обоснование указала следующее. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года № 37, ТУ Росимущества по Владимирской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, и федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Владимирской области, а также в отношении федерального имущества, расположенного на территории Владимирской области, составляющего государственную казну Российской Федерации. Объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью 49,5 кв.м., принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке. Также пояснила, что в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства – п.2 ст.299, ст.218, абз.13 ст.12 ГК РФ – спорная квартира является объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации. Кроме того, полагает, что поскольку спорное имущество находится в федеральной собственности, принадлежит на праве оперативного управления Управлению Росреестра по Владимирской области, Скорняков В.Г. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Ссылаясь на ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что приватизация данного жилого помещения возможна только на основании договора социального найма жилого помещения. При этом, указывает, что истцом не предоставлены доказательства заключения договора социального найма в отношении квартиры, которую он занимает, а также доказательства обращения его обращения с заявлением о заключении договора приватизации к уполномоченному собственником жилого помещения органу государственной власти, органу местного самоуправления, а также государственному или муниципальному унитарному предприятию, за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственным или муниципальным учреждениям, казенному предприятию, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения ТУ Росимущества по Владимирской области его прав, свобод и законных интересов и доказательства отказа ТУ Росимущества по Владимирской области от заключения договора приватизации, считает исковые требования Скорнякова В.Г. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление) – Светайло А.А. (по доверенности) – исковые требования не признала. Пояснила, что 22.06.1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района (далее по тексту – Комитет) у акционерного общества ..... на основании договора купли-продажи, удостоверенного 22.06.1993 года нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы Г.была приобретена в собственность квартира № ....., общей площадью 49,5 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке Владимирским филиалом ФГУП ...... Жилое помещение было принято на баланс Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района. В настоящее время правопреемником Комитета является Управление. 23.06.1993 года Комитетом был заключен договор аренды спорной квартиры с правом выкупа со Скорняковым В.Г. Ссылаясь на ч.2 ст.218, ч.1 ст.8, ч.1 ст.214 ГК РФ, считает, что квартира № ....., находящаяся по адресу: ....., с момента приобретения Комитетом за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета, и по настоящее время является собственностью РФ, однако, не была своевременно включена в реестр федерального имущества. Полагает, что истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на спорную квартиру на законных основаниях. Поскольку в настоящее время квартира находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2010 года сделана запись регистрации № ....., которое является собственником данного жилого помещения, то считает, что истец не вправе требовать признания за ним права собственности на это имущество. Кроме того, указывает, что жилое помещение передано Скорнякову В.Г. в соответствии с гражданско-правовым договором, а не на условиях социального найма, что является необходимым условием для передачи в собственность в порядке приватизации. При этом, в договоре аренды условие о выкупной цене не содержится, сведения о том, заключались ли к данному договору какие-либо дополнительные соглашения, равно как и сведения о внесении арендной платы отсутствуют. Также считает, что спорное имущество не может быть отнесено к имуществу, не имеющему собственника, собственники которого не известен, либо от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, поскольку квартира принадлежит на праве оперативного управления Управлению на основании договора купли-продажи от 22.03.1993 года между Комитетом и Акционерным обществом .....
Представитель третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» г. Владимира – Бауэр Е.В. (по доверенности) - (далее по тексту – ООО «МУПЖРЭП») - в судебном заседании пояснила следующее. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №..... ООО «МУПЖРЭП» выбрана управляющей организацией. Скорняков В.Г. зарегистрирован в кв...... на основании договора аренды от 1993 года. Указанная квартира была передана в собственность Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района на основании договора купли-продажи от 22.06.1993 года между Акционерным обществом ..... и Комитетом. В дальнейшем жилое помещение передано в пользование с правом выкупа Скорнякову В.Г по договору аренды № 1 от 23.06.1993 года. Поскольку данный спор не затрагивает права и интересы ООО «МУПЖРЭП» оставляют решение спора на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.217 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что спорным является благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ......, общей площадью 49,5 кв.м. На указанной жилой площади с 21.10.1994 года по настоящее время зарегистрирован Скорняков В.Г., что подтверждается справкой ЖЭУ № 3 ООО « МУПЖРЭП» от 18.03.2011г. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет.
Вселение истца в квартиру № ..... произошло на основании договора аренды № 1 от 23.06.1993 года, заключенного между Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района ( арендодатель) в лице председателя комитета С. и специалистом комитета Скорняковым В.Г. ( арендатор) и зарегистрированного 13.10.1994г. у нотариуса ( .....).
Как следует из условий договора аренды арендатор обязуется пользоваться предоставленным помещением по прямому назначению, бережно относиться и содержать в надлежащем состоянии, своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги в установленных размерах ЖЭУ, производить за свой счет текущий ремонт занимаемого помещения, а также имеет право выкупить предоставленное в пользование жилое помещение.
05.09.1994 года с истцом ЖРЭУ -19 был заключен договор на обслуживание и ремонт занимаемого им по договору аренды жилого помещения ( .....).
Зарегистрирован Скорняков В.Г. на жилой площади в квартире № ..... с 21.10.1994 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО « МУП ЖРЭП» от 18.03.2011г.
Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов установлено, что регистрация истца по месту жительства в спорной квартире и оформление договора на обслуживание и ремонт в 1994 году были произведены жилищно-эксплуатационной организацией на основании договора аренды, заключенного истцом в 1993 году.
Таким образом, с 1993 года по настоящее время Скорняков В.Г. занимает спорную квартиру на условиях аренды, и только в начале 2010 года он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением об установлении принадлежности квартиры с целью последующего заключения договора социального найма. Однако, в заключении договора социального найма МКП ..... Скорнякову В.Г. было отказано по той причине, что помещение не состоит в реестре Муниципального жилого фонда, переданного в оперативное управление МКП г.Владимира .....
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.06.1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района (далее по тексту – Комитет) у акционерного общества ..... на основании договора купли-продажи, удостоверенного 22.06.1993 года нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы Г. была приобретена в собственность квартира № ....., общей площадью 49,5 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке Владимирским филиалом ФГУП ..... Жилое помещение было принято на баланс Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района. В настоящее время правопреемником Комитета является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 23.06.1993 года Комитетом был заключен договор аренды спорной квартиры с правом выкупа со Скорняковым В.Г.
Таким образом, установлено, что квартира №..... является объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности Российской Федерации и в настоящее время принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области от 23.12.2010г. ( .....).
Из пояснений представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и представленных документов установлено, что квартира № ..... с момента приобретения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и по настоящее время является собственностью Российской Федерации, однако не была своевременно включена в реестр федерального имущества.
Истец, в обоснование своих требований ссылается на ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Однако, по смыслу указанной нормы, право на приватизацию жилого помещения, в том числе находящегося в оперативном управлении учреждения, предоставляется гражданам, проживающим в данном помещении на условиях социального найма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Скорняков В.Г. вселился и проживает в спорном жилом помещении на условиях аренды, то есть в соответствии с гражданско - правовым договором, а не на условиях социального найма, что является необходимым условием для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Доводы истца о том, что он длительное время оплачивает жилищно-коммунальные услуги занимаемого жилого помещения, постоянно зарегистрирован в спорной квартире, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные действия Скорнякова В.Г. не являются правообразующими, а являются обязанностью истца по исполнению условий договора аренды. Факт регистрации истца в спорной квартире носит удостоверяющий характер, что также не относится к обстоятельству возникновения каких-либо прав.
Имеющиеся в материалах дела документы: договор на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры от 05.09.1994г. и налоговое уведомление на имя Скорнякова В.Г. на уплату налога на имущество, имея в виду спорную квартиру, как установлено в судебном заседании, были оформлены на основании договора от 22.06.1993 года, заключенного между АО ..... в лице Д., действующей на основании доверенности № 70 от 22.06.1993 года (продавец) и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района и города в лице Скорнякова В.Г., действующего на основании доверенности № 9 от 21.06.1993г.(покупатель), в связи с чем, не могут судом быть признаны достоверными доказательствами.
Ссылка истца в исковом заявлении на п.3 ст. 218 ГК РФ также является необоснованной, так как данная норма предусматривает право лица приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном случае, спорное жилое помещение имеет собственника.
Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для признания за Скорняковым В.Г. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в порядке приватизации, в связи с чем, в удовлетворении иска считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
СКОРНЯКОВУ В.Г. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......- отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко