Дело № 2-754/11 .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Герасимовой Г.В.
представителя ответчика Жуковой А.Н.,
(доверенность № 3 от 11.01.2011 года на срок действия по 31.12.2011 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее – Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы: с 25.08.1986 года по 31.03.1994 года - в должности воспитателя в д/к № ..... ПТО .....; с 29.05.1995 года по 03.08.1997 года; с 24.11.1998 года по 31.05.1999 года и с 24.08.1999 года по 03.11.1999 года - в должности воспитателя в МДОУ № ..... г. Владимира и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на неё – с 16.02.2011 года. В обоснование заявленных требований указала, что УПФ РФ решением № 1388 от 12.11.2010 года исключил указанные периоды её работы из специального стажа и отказал ей в назначении пенсии, поскольку педагогический стаж её деятельности на 06.10.2010 года составляет менее требуемых 25 лет. С указанным решением она не согласна по следующим основаниям. Считает, что действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учреждение, в котором она работала – д/к № ..... ПТО ..... - было учреждение для детей. Указала, что с момента первоначального создания таких учреждений в 1959 году в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 года № 588 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», должно было именоваться «ясли-сад» независимо от ведомственной принадлежности. По наименованию «детский комбинат» пояснила, что в соответствии с временным положением о дошкольном детском учреждении «ясли-сад», утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 года № 327, и с инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение «ясли-сад», утверждённой совместно Министром просвещения РСФСР и Министром здравоохранения РСФСР от 25.08.1959 года, значится название «ясли-сад», а не «детский комбинат». В соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утверждённого Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.10.1976 года детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Также, ссылаясь на нормы действовавшего в тот период законодательства, указывает, что такие детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. По её мнению, работодателем было применена вольная трактовка названия учреждения, фактически учреждение «детский комбинат» являлось детским садом – дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы детского образования, в чём её вины нет. А такое наименование как «детский сад» в Списке № 781 значится. Также считает, что несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей как «дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»), применённого работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления её пенсионных прав, тем более, впоследствии, работодатель исправил эту ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждения, предусмотренном Списком № 781, что, по её мнению, находит своё подтверждение осуществление образовательной, воспитательной деятельности, наличие образовательных программ. Изменение наименования учреждения для детей не привело к изменению характера его деятельности и функции. В связи с чем, просит обязать Пенсионный фонд включить в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права на неё – с 16.02.2011 года.
Представитель ответчика – специалист-эксперт юридического отдела Жукова А.Н. (по доверенности) - иск не признала, пояснив, что:
- период работы истца с 25.08.1986 года по 31.03.1994 года в должности воспитателя в д/к № ..... ПТО ..... не может быть включен в специальный стаж, так как такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;
- период работы истца с 29.05.1995 года по 03.11.1999 года в должности воспитателя в МДОУ № ..... г. Владимира не может быть включен в специальный стаж, так как такое учреждение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Поскольку, без включения данных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2010 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Герасимова Г.В. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, Управление Пенсионного фонда России в городе Владимире Владимирской области решением № 1388 от 12.11.2010 года уведомило истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа.
Суд не может признать данный отказ обоснованным по следующим основаниям.
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (Список № 781), действительно не предусматривает такое структурное подразделение как «детский комбинат» и «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ»).
Вместе с тем, в Списке № 781, на который в своём отказе ссылается ответчик, указаны «дошкольные образовательные учреждения», перечень которых содержит такие структурные подразделения как: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, центр развития ребёнка - детский сад.
Согласно записям в трудовой книжке (серии ..... № ..... от 04.09.1984 года) (.....) истец Герасимова Г.В. работала:
- с 25.08.1986 года по 31.03.1994 года– в должности воспитателя в д/к №..... ПТО .....;
- с 29.05.1995 года по 03.11.1999 года – в должности воспитателя в МДОУ № ..... г. Владимира (я/с № ..... г. Владимира с 29.05.1995 года переименован в МДОУ № ..... г. Владимира – Устав от 29.05.1995 года № 358).
Указанные периоды Пенсионным фондом были исключены из специального стажа истца.
Анализируя записи и оттиски печатей в трудовой книжке истца, а также имеющиеся в материалах дела документы:
- историческую справку о Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № .....» (МДОУ «Детский сад № .....») г. Владимира (.....);
- копию Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «Детский сад № ..... Общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного направления развития детей», согласованного и утверждённого в 2009 году (.....);
из которых усматривается, что указанные детские учреждения переименовывались неоднократно: детское учреждение № ..... – с 1965 года по настоящее время.
При этом, принимая во внимание также Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677, и требования Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 года № 1414, согласно которому министерствам и ведомствам в случае необходимости рекомендовано объединять или реорганизовывать по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся и профсоюзными органами детские ясли и сады в единые учреждения для детей дошкольного возраста, (ненормативное название – «детские комбинаты»), суд приходит к выводу о том, что дошкольными образовательными учреждениями «детский комбинат» и «МДОУ» являлись дошкольные образовательные учреждения определенного вида – «детский сад» (а детское учреждение № ..... с 24.02.2009 года является –
Муниципальным дошкольным образовательным учреждением г. Владимира «Детский сад № ..... общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного направления развития детей» (МДОУ «Детский сад № .....»), которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. В соответствии с действовавшим в спорный период работы истца законодательством, указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. В Списке №781 значится такое наименование как «детский сад» и оно поименовано в Перечне структурных подразделений. При этом, данный вывод подтверждается фактом последующих внесений записей в учредительные документы и трудовую книжку истца.
Таким образом, по мнению суда, работодателем применена вольная трактовка названия учреждений, а формальное несоответствие Списку № 781 наименований образовательных учреждений для детей никоим образом не может быть поставлено в вину истцу, и тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав.
При указанных обстоятельствах, при условии включения судом спорных периодов и с учётом включённого ответчиком стажа (14 лет 01 месяц 24 дня) специальный стаж Герасимовой Г.В. составит требуемые 25 лет на 16.02.2011 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Герасимовой Г.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на неё – с 16.02.2011 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Г.В. - удовлетворить.
Включить Герасимовой Г.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:
- с 25.08.1986 года по 31.03.1994 года – в должности воспитателя д/к № ..... ПТО .....;
- с 29.05.1995 года по 03.08.1997 года,
- с 24.11.1998 года по 31.05.1999 года,
- с 24.08.1999 года по 03.11.1999 года – в должности воспитателя в МДОУ № ..... г. Владимира.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Герасимовой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на неё – с 16 февраля 2011 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Герасимовой Г.В. ..... в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Н.В.Знайко