Дело № 2-345/11 ..... РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца Абрамова А.С. (по дов. от 31.12.2010 № 4188)
представителя ответчика – адвоката Чигринева В.И. (по ордеру № 141 от 17.01.2011 и дов. от 13.01.2011),
представителя третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» Абрамова А.С. (по дов. от 05.10.2010 г. сроком действия до 10.10.2011 г. )
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, обязании ответчиков освободить жилое помещение и по встречному иску Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. к администрации города Владимира о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель администрации г. Владимира – С.Б. Годунин (по доверенности от 16.11.2010 № 01-01-08/5110) обратился в суд с иском к Радионенко Т.Г., Швец Г.Н. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, обязании ответчиков освободить жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Радионенко Т.Г. на законном основании проживает в квартире № ...... Помимо указанной квартиры в доме № ....., Радионенко Т.Г. и ее мать Швец Г.Н. занимают комнату № ....., при отсутствии правоустанавливающих документов на занятие и пользование данной комнатой, заключенных договора найма специализированного жилого помещения, договора социального найма. Пользование указанной комнатой осуществлялось Радионенко Т.Г. на основании договора на техническое обслуживание жилого помещения от 01.02.2001 № 32/3, заключенного между МУП ..... г. Владимира и Радионенко Т.Г., срок действия договора истек 31.01.2002. Уклонение Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. от добровольного освобождения комнаты в общежитии обусловило право администрации г. Владимира на обращение в суд с иском об истребовании комнаты № ..... из незаконного владения Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н., возложении на Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. обязанности освободить указанную комнату.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Владимира Абрамов А.С. (одновременно представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ»), настаивая на исковых требованиях в полном объеме, указал на отсутствие законных оснований для вселения Радионенко Т.Г. в спорную комнату и последующее незаконное вселение ею своей матери Швец Г.Н.
Представитель ответчиков Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. - адвокат Чигринев В.И. (по ордеру и доверенности) возражения относительно исковых требований мотивировал наличием законных оснований для вселения в спорную комнату, неверно избранным способом судебной защиты, а также невозможностью выселения Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. из спорного жилого помещения ввиду наличия трудовых отношений с ГУП ....., которым данное жилое помещение предоставлено Радионенко Т.Г.
Ответчики обратились со встречным иском к администрации г. Владимира о признании права пользования комнатой № ..... на условиях договора социального найма, возложении на администрацию г. Владимира обязанности заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска указали, что решением профсоюзного комитета института ..... от 18.05.1999 г. (протокол 33) Радионенко Т.Г. выделена для проживания комната № ....., в принадлежащем институту общежитии по адресу: ...... На основании указанного решения 18.05.1999 г. с Радионенко Т.Г. заключен договор № 72 о пользовании указанной комнатой. С указанного времени Радионенко Т.Г. оплачивает начисляемые коммунальные платежи. На основании решения жилищной комиссии администрации г. Владимира №А2-42 от 01.02.2011 г. указанная комната закреплена за Радионенко Т.Г. Несмотря на истечение срока действия договора Радионенко Т.Г. продолжает пользоваться указанной комнатой, оплачивая все коммунальные платежи. В 2006 году в указанную комнату вселена ее мать Швец Г.Н., также фактически в указанной комнате проживающая. Полагая, что между Радионенко Т.Г., Швец Г.Н. и администрацией г. Владимира фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, истцы обратились в суд с настоящим иском.
От требования о возложении на администрацию г. Владимира обязанности заключить договор социального найма адвокат Чигринев В.И. добровольно отказался, производство в отношении указанного требования судом прекращено.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Чигринев В.И. (истцов по встречному иску), встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что Радионенко Т.Г. в 1997 году на семью из трех человек была предоставлена однокомнатная квартира № ....., после чего она продолжала являться нуждающейся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение комната № ..... предоставлено Радионенко Т.Г. в мае 1999 года работодателем ГУП ..... на основании решения профсоюзного комитета, с последующим заключением договора на проживание в указанной комнате, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В 2006 году к Радионенко Т.Г. переехала ее мать Швец Г.Н., являющаяся инвалидом ..... группы, имеющая статус узника концлагеря, нуждающаяся в силу престарелого возраста в совместном проживании с дочерью. Учитывая, что с момента вселения в спорное жилое помещение, Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. беспрепятственно пользуются спорной комнатой при отсутствии возражений с чьей-либо стороны, несут бремя ее содержания, поддерживают в состоянии, пригодном для проживания, между сторонами фактически сложились отношения, присущие договору социального найма, что обусловливает законность встречных требований. То обстоятельство, что семья Радионенко Т.Г. в целях улучшения жилищный условий за счет собственных средств в 2007 году приобрела однокомнатную квартиру на содержание правоотношений по пользованию спорной комнатой Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. не влияет.
Представитель администрации г. Владимира Абрамов А.С. (одновременно представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ») встречные исковые требования Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. не признал, указав, что в подтверждение законности вселения ответчиками не представлен ордер, либо совместное решение администрации и профсоюзного комитета. Решение только профсоюзного комитета ГУП ..... о соблюдении процедуры вселения в спорную комнату не свидетельствует. Заключаемые с Радиненко Т.Г. на указанную комнату договоры носили временный характер и истекли на момент рассмотрения дела в суде. ГУП ..... с Радионенко Т.Г. был заключен договор на койко-место в указанной комнате. После передачи комнаты в муниципальную собственность решением жилищной комиссии администрации г. Владимира Радионенко Т.Г. отказано в предоставлении спорной комнаты в пользование.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд признает исковые требования администрации г. Владимира к Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. об истребовании комнаты из чужого незаконного владения не обоснованными, а встречные исковые требования Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. о признании права пользования спорной комнатой подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 24.12.2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что с 1981 года здание общежития по адресу: ..... находилось в ведении института ....., что усматривается из решения исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 24.10.1089 г. № 418/11 (.....).
На основании постановления администрации Владимирской области от 01.11.1999 г. № 674 пятиэтажное здание общежития по адресу: ..... передано из государственной собственности в муниципальную собственность г. Владимира, что подтверждается вышеуказанным постановлением, выпиской из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира от 05.06.2008 г. № 44-01-07/461-п, постановлением главы администрации г. Владимира от 20.12.1999 г. № 345 «О передаче ведомственного жилищного фонда государственного унитарного предприятия «Головной проектный институт ..... в муниципальную собственность» (.....).
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Владимира от 12.01.2000 г. № 16 вышеуказанный жилой дом принят на баланс МУП ..... для эксплуатации (.....).
На основании постановления главы города Владимира от 26.12.2005 № 476 «О создании муниципального казенного предприятия ....., распоряжения УМИ города Владимира от 12.01.2006 № 21 «О балансовой принадлежности муниципальных общежитий» муниципальное общежитие по адресу: ....., было принято от МУП ..... города Владимира в оперативное управление МКП МО г. Владимира .....
Распоряжением УМИ города Владимира от 11.04.2008 № 217-р «О переименовании МКП МО г. Владимир ..... и утверждения устава в новой редакции» МКП МО г.Владимир ..... переименованы в МКП г. Владимира «ЖКХ» (.....).
Как подтверждается материалами дела, Радионенко Т.Г. с 11.11.1991 года по настоящее время работает в ГУП ....., с 01.12.2000 г. в должности начальника группы (.....).
26.02.1997 г. работодателем ГУП ....., в ведении которого находилось здание общежития, являющееся государственной собственностью, Радионенко Т.Г. на семью из трех человек (супруг, сын .....) предоставлена малосемейная квартира, жилой площадью 15,1 кв.м., по адресу: .....?что подтверждается ордером на указанное жилое помещение (.....).
После предоставления вышеуказанного жилого помещения, Радионенко Т.Г. продолжала оставаться нуждающейся в улучшении жилищных условий, что следует из протокола заседания профкома института ..... от 23.12.1997 г. № 23, которым утвержден список очередности на улучшение жилищных условий и в котором под номером «39» поименована Радионенко Т.Г. (.....).
Решением профкома института ..... от 18.05.1999 г. № 33 Радионенко Т.Г. выделена двухместная комната № ..... площадью 13,2 кв.м., что усматривается из имеющейся в материалах дела копии указанного протокола (.....), обозренного судом подлинника данного документа, а также объяснений свидетеля К. (члена профкома), подтвердившей факт предоставления Радионенко Т.Г. спорного жилого помещения в виду нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий.
18.05.1999 г. между администрацией института и Радионенко Т.Г. заключен договор № 72 сроком действия до 17.05.2000 г. Несмотря на то обстоятельство, что предметом указанного договора является койко-место в комнате № ....., суд учитывает, что указанный договор заключен на основании решения профкома от 18.05.1999 г., носит типовой характер, в связи с чем признает убедительными доводы представителя истца адвоката Чигринева В.И. и свидетеля К., что фактически в пользование Радионенко Т.Г. выделена изолированная комната № ......
В 2006 году в указанное жилое помещение Радионенко Т.Г. вселила свою престарелую мать Швец Г.Н., ....., являющуюся инвалидом ..... группы, имеющую статус узника концлагеря, и нуждающуюся в помощи дочери. Данные обстоятельства кроме документов, свидетельствующих о наличии родственных отношений между Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н., указывающих на статус Швец Г.Н., также подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.02.2006 г., из которого следует, что Швец Г.Н. продала жилой дом в ..... и переехала в г. Владимир (.....).
То обстоятельство, что в период с марта 2006 года по октябрь 2007 г. Швец Г.Н. была зарегистрирована в г. ....., объяснения представителя истца о вселении Швец Г.Н. в спорное жилое помещение в 2006 году не опровергают, а лишь свидетельствуют о наличии в семье Радионенко Т.Г. жилищной проблемы и отсутствии у Радионенко Т.Г. возможности зарегистрировать мать по месту жительства в г. Владимире.
На момент рассмотрения дела в суде в спорной комнате № ..... проживают Швец Г.Н. и Радионенко Т.Г., осуществляющая за ней необходимый уход, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами МКП г. Владимира «ЖКХ» от 31.08.2010 г. (из которого следует, что комнату занимает Радионенко), от 30.09.2010 г., служебной запиской от 23.08.2010 г. (.....), а также не оспаривается представителями сторон.
Радионенко Т.Г. зарегистрирована в малосемейной квартире по адресу: ....., в которой также зарегистрированы ее сын О., ..... и внук Р., ....., что усматривается из поквартирной карточки на указанную квартиру (.....).
Швец Г.Н. с 15.10.2007 года зарегистрирована в приобретенной за счет личных средств Радионенко Т.Г. однокомнатной квартире № ...... Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован зять Радионенко В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 11.03.2010 г. (.....).
В рамках избранного администрацией г. Владимира способа судебной защиты об истребовании от Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. жилого помещения из чужого незаконного владения, мотивированного ссылками на положения норм ст.ст. 301,305 ГК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение и основания длительного пользования данным помещением.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно решение профкома от 18.05.1999 г. № 33 о предоставлении Радионенко Т.Г. жилой комнаты № .....; договор от 18.05.1999 г., заключенный между институтом ..... и Радионенко Т.Г., из которого следует волеизъявление администрации института на выделение указанной комнаты Радионенко Т.Г., основываясь на положениях нормы ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, суд приходит к выводу о наличии у Радионенко Т.Г. оснований для вселения в 1999 году в спорное жилое помещение. При наличии вышеуказанных документов на вселение в спорную комнату, само по себе отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном занятии Радионенко Т.Г. данного жилого помещения.
Следовательно, доводы представителя истца администрации г. Владимира об отсутствии законных оснований для вселения Радионенко Т.Г. в спорное жилое помещение опровергаются материалами дела.
Тот факт, что жилое помещение было предоставлено Радионенко Т.Г. в виду трудовых отношений с институтом ....., а также наличие указанных отношений, как на момент принятия Жилищного кодекса РФ, так и в настоящее время, свидетельствует о невозможности выселения Радионенко Т.Г. из спорного жилого помещения.
Из имеющегося в материалах дела письма управления по учету и распределению жилой площади от 29.10.2010 г. № 04-18-02/2116 следует, что ГУП ..... обращался в администрацию г. Владимира с ходатайствами о закреплении спорного жилого помещения за Радионенко Т.Г. (.....).
Доводы представителя администрации г. Владимира об отсутствии у Радионенко Т.Г. права пользования муниципальным общежитием, как у лица, не состоящего в трудовых отношениях с организацией городской бюджетной сферы, мотивированные ссылками на Положение о муниципальном общежитии в городе Владимире, утвержденное Советом народных депутатов г. Владимира от 24.11.2005 г. №38, суд не может признать состоятельными. На момент выделения спорной комнаты Радионенко Т.Г. работала в организации, имущество которой относилось к государственной собственности Владимирской области. Последующее изменение организационно правовой формы работодателя не является основанием для изменения объема жилищных прав работников, вселенных в жилое помещение на законном основании.
Поскольку ответчик Швец Г.Н. (мать Радионенко Т.Г.) вселена в спорную комнату после передачи жилого помещения, находящегося в общежитии по адресу: ....., в муниципальную собственность, для указанного вселения, в силу ст. 7 вводного закона к Жилищному кодексу РФ, согласие наймодателя не требовалось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая законность вселения Радионенко Т.Г. в спорное жилое помещение, отсутствие препятствий для последующего вселения своей матери Швец Г.Н., суд приходит к выводу, что положения норм ст.ст. 301,305 ГК РФ не подлежат применению при регулировании спорных правоотношений.
Правовые основания для возложения на ответчиков обязанности освободить занимаемое жилое помещение также отсутствуют.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у Швец Г.Н. иного пригодного для проживания жилого помещения (.....), суд признает исковые требования администрации г. Владимира к Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, обязании ответчиков освободить жилое помещение необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Встречные исковые требования Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. основаны на законности вселения в спорное жилое помещение, длительном и беспрепятственном пользовании комнатой, несении бремени ее содержания.
Согласно положениям ст.ст. 55,56,57 ЖК РСФСР, а также в соответствии со статьями 67,153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения несет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременной оплате коммунальных услуг.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу по встречному иску Радионенко Т.Г. спорное жилое помещение предоставлено в 1999 году решением работодателя, вселение осуществлено на законном основании. Швец Г.Н. вселилась в жилое помещение, предоставленное ее дочери, в 2006 году.
С момента вселения в данное жилое помещение Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. в полном объеме несут обязанности нанимателя, включая бремя его содержания, добросовестно оплачивают выставляемые по данному жилому помещению квитанции на оплату жилья и коммунальных платежей (.....),
Факт отсутствия у Радионенко Т.Г. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на момент рассмотрения дела в суде, признан представителем МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебном заседании.
Истцы по встречному иску проживают в указанном помещении постоянно, Швец Г.Н. не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, администрация г. Владимира на протяжении длительного времени не оспаривала законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что спорное жилое помещение является изолированным, в полной мере отвечает критериям, предъявляемым требованиями ч.1 ст. 62 ЖК РФ к жилым помещениям, как предмету договора найма, суд признает возможным распространить на спорные правоотношения положения норм ст.ст.60-62, 67,69,70 ЖК РФ и приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, соответствующие договору социального найма.
Таким образом, суд признает возможным удовлетворить требования истцов по встречному иску Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. в полном объеме и признает за ними право пользования жилым помещением - комнатой № .....
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Радионенко Т.Г. в возврат государственной пошлины подлежит взысканию .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации г. Владимира к Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. об истребовании комнаты № ..... из незаконного владения, возложении на Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. обязанности освободить указанную комнату – отказать.
Встречные исковые требования Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. - удовлетворить.
Признать за Радионенко Т.Г. и Швец Г.Н. право пользования жилым помещением - комнатой № ..... на условиях договора социального найма.
Взыскать с администрации города Владимира в пользу Радионенко Т.Г. в возврат государственной пошлины .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
судья О.И.Емельянова