Дело №2-587/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием адвоката Еремеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зайцевой Н.А. к Комаровой Е.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Комаровой Е.Н. о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что 28.05.2010 года между ней и ООО ИКБ ..... был заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого был выдан кредит в размере ..... сроком на 36 месяцев под 33% годовых. 12.07.2010 года между ней и ОАО ..... был заключен кредитный договор, по условиям которого был выдан кредит в размере ....... сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Указала, что данные договоры были заключены по просьбе Комаровой Е.Н. В связи с чем, 05.10.2010 года Комаровой Е.Н. была составлена расписка, в которой содержится подтверждение взятых ею ранее обязательств. Однако Комарова Е.Н. не исполняет свои обязанности, в связи с чем, она вынуждена осуществлять платежи по кредитным договорам. Таким образом, ею было оплачено в счет погашения кредитов за 2010 год: по договору от 28.05.2010 года – ....., по договору от 12.07.2010 года – ...... В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы являются ее убытками. В связи с чем, просила взыскать с Комаровой Е.Н. в возмещение убытков ......
Представитель истца Зайцевой Н.А. – Еремеева Н.Н. (по доверенности и по ордеру) исковые требования Зайцевой Н.А. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что оба кредита были оформлены на Зайцеву Н.А. по просьбе Комаровой Е.Н., поскольку они состояли в дружеских отношения. Пояснила, что деньги были нужны на свадьбу, а так как Зайцева Н.А. выступала в качестве свидетеля на свадьбе, то полностью ей доверяла. Указала, что Комаровой Е.Н. кредит не давали, поскольку она не могла подтвердить платежеспособность.
Ответчик – Комарова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.
Направлявшиеся судебные извещения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая равенство граждан перед законом и судом, суд считает, что были приняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено.
28 мая 2010 года между ООО ИКБ ..... и Зайцевой Н.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №....., по условиям которого ООО ИКБ ..... предоставил Зайцевой Н.А. кредит в размере ..... на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 33% годовых (.....)
12 июля 2010 года между ОАО ..... и Зайцевой Н.А. был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ОАО ..... предоставил Зайцевой Н.А. кредит в размере ..... на срок 36 месяцев со ставкой по кредиту 29% годовых (.....).
При этом имеющаяся в материалах дела расписка от 05 октября 2010 года свидетельствует о том, что Комарова Е.Н. обязалась выплачивать кредит, взятый Зайцевой Н.А. не позднее 25-го числа каждого месяца в сумме ....., по мере возможности. Указанные суммы состоят из двух кредитов в размере ..... и ....., из которых ..... было дано Зайцевой Н.А. Обязалась выплачивать общую сумму в течение данного срока по кредиту, по мере возможности погасить кредит досрочно (.....).
Однако ответчик Комарова Е.Н. свои обязательства по указанной расписке до настоящего времени не выполняет. В связи с чем, Зайцева Н.А. была вынуждена производить платежи в погашение кредитов.
Так, согласно объяснениям представителя истца, Зайцевой Н.А. в 2010 году произведено частичное погашение кредитов, а именно: по кредитному договору №..... от 28.05.2010 года – ....., по кредитному договору №..... от 12.07.2010 года – ...... Зачисление денежных средств в указанных суммах подтверждено представленными в материалы дела выписками по счетам Зайцевой Н.А. (.....).
Таким образом, за 2010 год истец произвел оплату в погашение кредитов в размере ....., что не оспорено ответчиком.
Каких-либо иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оплаченная истцом Зайцевой Н.А. сумма по кредитным договорам, является ее прямыми убытками, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ должна быть возмещена ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь ст. ст.194-198,199 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Комаровой Е.Н. в пользу Зайцевой Н.А. в счет возмещения убытков ..... и в возврат государственной пошлины ....., всего ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.В. Тельцова