Дело № 2-643/11 ..... Именем Российской Федерации «01» апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Диденко Е.В. при секретаре Вечтомовой Т.В., с участием представителей истца Леонтьева М.В., Рябиной Т.В., ответчиков Кузнецовой М.А., Тей И.О., Алексеевой Е.В., Сухарниковой Т.А., представителя ответчика Алексеевой Е.В. Сторожук О.Г., представителя ответчика Сухарниковой Т.А. Сторожук О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Владимирского областного союза потребительских обществ к Кузнецовой М.А., Сухарниковой Т.А., Тей И.О., Алексеевой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л: Владимирский областной союз потребительских обществ обратился в суд с иском к Кузнецовой М.А., Сухарниковой Т.А., Тей И.О., Алексеевой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обосновании иска указал, что в магазин ..... филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» на работу на должность продавцов-консультантов 2 разряда приняты Тей И.О., Алексеева Е.В., Кузнецова М.А. и Сухарникова Т.А. С ответчиками 06.09.2010г. заключен договор полной коллективной (бригадной) ответственности №11. На основании приказа №06-08/26 от 09.11.2010г. в магазине ..... в связи со сменой материально-ответственных лиц проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере ..... Тей И.О., Алексеева Е.В., Кузнецова М.А. и Сухарникова Т.А. причины недостачи объяснить не смогли. Приказом №01-03/1 от 10.11.2010г. обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложена на материально-ответственных лиц согласно фактически отработанному времени: Тей И.О. в размере ......, Алексееву Е.В. в размере ....., Кузнецову М.А. в размере ......, Сухарникову Т.А. в размере ...... Приказом №03-02/1-ЛС от 09.11.2010г. в магазин ..... на должность продавца-консультанта 2 разряда переведена Г. На основании приказа №06-08/27 от 12.11.2010г. в связи со сменой материально-ответственных лиц проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере ...... Тей И.О., Алексеева Е.В., Кузнецова М.А., Сухарникова Т.А. и Герасимова И.К. в объяснительной и расписке указали, что претензий к инвентаризационной комиссии не имеют, причины недостачи объяснить не могут. Приказом №01-03/1 от 13.11.2010г. обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложена на материально-ответственных лиц согласно фактически отработанному времени: Тей И.О. в размере ......, Кузнецову М.А. в размере ....., Герасимову И.К. в размере ...... Герасимова И.К. возместила часть причиненного материального ущерба в размере ..... Ответчики Тей И.О., Алексеева Е.В., Кузнецова М.А. и Сухарникова Т.А. отказались в добровольном порядке возместить ущерб. Ответчики Кузнецова М.А. и Сухариникова Т.А. уволены по собственному желанию. Просил суд взыскать: - сумму недостачи в результате инвентаризации от 09.11.2010г.: с Тей И.О. в размере ......, Алексеевой Е.В. в размере ......, Кузнецовой М.А. в размере ......, Сухарниковой Т.А. в размере ......; - сумму недостачи в результате инвентаризации от 12.11.2010г.: с Тей И.О. в размере ......, Кузнецовой М.А. в размере ..... В судебном заседании представители истца Леонтьев М.В., действующий на основании доверенности №2 от 01.11.2010г., и Рябина Т.В., действующий на основании доверенности №2 от 19.01.2011г., заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчики Тей И.О., Кузнецовой М.А., Сухарниковой Т.А., Алексеевой Е.В., представитель ответчика Сухарниковой Т.А.- Сторожун О.Г., действующий на основании доверенности 33 АА 0184484 от 20.01.2011г., и представитель ответчика Алексеевой Е.В.- Сторожун О.Г., действующий на основании доверенности 33 АА 0184414 от 17.01.2011г., исковые требования не признали. В возражениях указали, что инвентаризация товарно-материальных ценностей от 09.11.2010г. проведена с нарушением методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а именно: во время инвентаризации происходил прием и отпуск товарно-материальных ценностей, которые должным образом не фиксировались. Этот факт могут подтвердить накладные и товарно-денежные отчеты, находящиеся у истца. В соответствии со ст.247 ТК РФ работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Представленные истцом документы инвентаризационная опись и сличительная ведомость могут лишь подтвердить фактическое наличие товарно-материальных ценностей. Тогда как для определения недостачи необходимо предъявить доказательства об оприходованных и занесенных в бухгалтерский баланс товаров. В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Работодатель не исполнял своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. В магазине отсутствовала охрана, камеры наблюдения, два продавца. Работая, ответчики в один день вынуждены выполнять функции продавца, кассира, кладовщика. Созданный работодателем режим не позволял сотрудникам нормально осуществлять свои профессиональные обязанности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании В силу ч.2 ст.245 ТК РФ, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Судом установлено. В магазин ..... филиала Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» на работу на должность продавцов-консультантов 2 разряда приняты: - Тей И.О. на основании приказа о переводе работника на другую работу №03-02/1-ЛС от 01.09.2010г. и трудового договора №03-02/1-ЛС от 11.09.2009г. (.....); - Алексеева Е.В. на основании приказа о приеме на работу №03-02/1-ЛС от 14.09.2009г. и рудового договора №03-02/1-ЛС от 15.09.2009г. (.....); - Кузнецова М.А. на основании приказа о приеме на работу №03-02/1-ЛС от 08.02.2010г. и трудового договора №03-02/1-ЛС от 08.02.2010г. (.....); - Сухарникова Т.А. на основании приказа о приеме на работу №03-02/1-ЛС от 06.09.2010г. и трудового договора №03-02/1-ЛС от 06.09.2010г. (.....). На основании приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнением) №03-02/1-ЛС от 29.11.2010г. и №03-02/1-ЛС от 25.11.2010г. с Кузнецовой М.А. и Сухарниковой Т.А. прекращены трудовые договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, заявление ответчиков от 11.10.2010г. и от 15.11.2010г. (.....). 06.09.2010г. между филиалом Владкоопсоюза «Оргтрудовское потребительское общество» и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №11 (.....). Состав коллектива: Тей И.О., Алексеева Е.В., Сухарникова Т.А., Кузнецова М.А. С 09.11.2010г. Герасимова И.К., в договоре перечислен, также указано, что руководителем коллектива является Тей И.О. Ответчики Алексеева Е.В., Сухарникова Т.А, Кузнецова М.А поступили в бригаду в магазин ..... без приема товаро-материальных ценностей, о чем имеются расписки (.....). По договору о коллективной (бригадной) ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст.245 ТК РФ). Согласно приказу №06-08/26 от 09.11.2010г. в магазине ..... в связи со сменой материально-ответственных лиц проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (.....). С приказом ответчики ознакомлены под роспись (.....). В инвентаризационной описи от 09.11.2010 года, в которой отражены остатки товарно-материальных ценностей по отчетам и фактическое, подписи всех ответчиков имеются (.....). Сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 09.11.2010г. и приказа о результатах инвентаризации №01-03/1 от 10.11.2010г. ответчики подписать отказались (.....). Однако факт отсутствия подписей ответчиков в сличительной ведомости при наличии их подписей в инвентаризационной описи, не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности возместить ущерб работодателю. Довод представителя ответчика о том, что инвентаризация проведена с нарушением Методических рекомендаций по проведению инвентаризации, суд признает необоснованным. По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере ......, что подтверждается сличительной ведомостью результатов товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 09.11.2010г. и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №26 от 09.11.2010г. (.....). Причины недостачи ответчики объяснить не смогли (.....). Приказом о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ..... №01-03/1 от 10.11.2010г. обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложена на материально-ответственных лиц согласно фактически отработанному времени: Тей И.О. в размере ......, Алексееву Е.В. в размере ......, Кузнецову М.А. в размере ......, Сухарникову Т.А. в размере ..... Данный приказ ответчиками не оспорен. Приказом №03-02/1-ЛС от 09.11.2010г. в магазин ..... на должность продавца-консультанта 2 разряда переведена Г. (.....). На основании приказа №06-08/27 от 12.11.2010г. в связи со сменой материально-ответственных лиц проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (.....). С приказом ответчики ознакомлены под роспись (.....). В инвентаризационной описи от 12.11.2010 года, в которой отражены остатки товарно-материальных ценностей по отчетам и фактическое, подписи всех ответчиков имеются (.....). По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере ......, что подтверждается сличительной ведомостью результатов товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 12.11.2010г. и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №27 от 12.11.2010г. (.....). Ответчики Тей И.О., Алексеева Е.В., Кузнецова М.А., Сухарникова Т.А. и Герасимова И.К. в объяснительной и расписке указали, что претензий к инвентаризационной комиссии не имеют, причины недостачи объяснить не могут (.....). Приказом о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ..... №01-03/1 от 13.11.2010г. обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возложена на материально-ответственных лиц согласно фактически отработанному времени: Тей И.О. в размере ......, Кузнецову М.А. в размере ......, Герасимову И.К. в размере ..... Со всеми документами, касающимися проверок, ответчики ознакомлены под роспись. Ни один документ ответчиками не оспорен. Суд принимает во внимание, что ответчики участвовали в проведении инвентаризаций от 09.11.2010 года и от 12.11.2010 года, каких-либо заявлений от них не поступало. В связи с чем довод представителя ответчиков Сторожук О.Г. о том, что во время инвентаризации происходила приемка и отпуск товаро - материальных ценностей, которые должным образом не фиксировались, суд считает необоснованным. Следить за состоянием товара в торговом зале должны были ответчики. Сведений о совершении хищений из магазина посторонними лицами в деле отсутствуют. Не подтвержден материалами дела довод ответчиком о неисполнении работодателем своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Так, в деле имеется копия договора на оказания охранных услуг от 26.04.2010 года (.....). Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики должны возместить ущерб, причиненный недостачей. Учитывая изложенное выше, суд считает, что исковые требования Владимирского областного союза потребительских обществ подлежат удовлетворению и в его пользу должно быть взыскано с: - Тей И.О. недостача в результате инвентаризации от 09.11.2010г. в размере ......, недостача в результате инвентаризации от 12.11.2010г. в размере ......; всего ......; - Алексеевой Е.В. недостача в результате инвентаризации от 09.11.2010г. в размере ......; - Кузнецовой М.А. недостача в результате инвентаризации от 09.11.2010г. в размере ......; недостача в результате инвентаризации от 12.11.2010г. в размере ......, всего ......; - Сухарниковой Т.А. недостача в результате инвентаризации от 09.11.2010г. в размере ..... Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины .....: с Тей И.О. - ......; с Алексеевой Е.В. - ......; с Кузнецовой М.А. – ......; Сухарниковой Т.А. - ..... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимирского областного союза потребительских обществ удовлетворить. Взыскать в пользу Владимирского областного союза потребительских обществ с: - Тей И.О. материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере ..... и в возврат государственной пошлины ......; - Алексеевой Е.В. материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере ...... и в возврат государственной пошлины ......; - Кузнецовой М.А. материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере ...... и в возврат государственной пошлины ......; - Сухарниковой Т.А. материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере ...... и в возврат государственной пошлины ...... На решение может подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В.Диденко
федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный
работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
специального письменного договора или полученных им по
разовому документу.