Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.

С участием заявителя СОЛДАТОВОЙ Г.Н.,

Представителя заявителя МАРКЕЛОВОЙ Д.С. (по доверенности от 11.04.2011г. сроком на три года),

Заинтересованного лица НИКИТАЕВОЙ Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по жалобе СОЛДАТОВОЙ Г.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Солдатова Г.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.07.2010г. были частично удовлетворены ее исковые требования к В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. 18.01.2011г. было вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира была назначена Никитаева Н.Ю. Все действия до сих пор по исполнительному производству безрезультатны. В. не выполнил обязанность по исполнительному листу, долг в размере ....... по настоящее время за коммунальные платежи им не погашен. В свою очередь, каких-либо мер по взысканию долга судебным приставом-исполнителем выполнено не было. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с уклонением от личного участия в исполнении требований исполнительного документа, является незаконным, нарушающим ее права и права ее семьи на предоставленное ей жилое помещение. В связи с этим, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Никитаеву Н.Ю. обеспечить своевременное исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владимира о взыскании денежных средств с В. в пользу Солдатовой Г.Н. за коммунальные услуги в размере ......

В судебном заседании заявитель Солдатова Г.Н. и ее представитель по доверенности Маркелова Д.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд восстановить Солдатовой Г.Н. срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в декабре 2010г. у Солдатовой Г.Н. случился повторный ишемический инсульт, после которого она три месяца не могла ходить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Никитаева Н.Ю. с заявлением Солдатовой Г.Н. не согласилась, пояснив суду, что 12.08.2010г. в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнение поступил исполнительный лист № ...... от 23.07.2010г., выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира, о взыскании с В. в пользу Солдатовой Г.Н. задолженности по коммунальным платежам в размере ....... На основании данного документа 12.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство № ....... Ею были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. Однако все ответы были получены отрицательные. В ходе исполнительного производства В. был вызван на прием для дачи объяснений по исполнению решения суда. В своих объяснениях от 16.09.2010г. В.. указал, что на данный момент он фактически проживает по адресу ....... Задолженность по исполнительному листу выплачивать не отказывается, однако в настоящее время он находится на обязательных работах сроком на 140 часов в парке ..... и после отработки обязуется трудоустроиться. Было проверено имущество, на которое можно обратить взыскание по месту жительства должника, однако такое имущество отсутствует. Постановлением от 18.01.2011г. исполнительное производство было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, а исполнительный лист был возвращен взыскателю Солдатовой Г.Н.

Также судебный пристав-исполнитель Никитаева Н.Ю. указала, что в ОСП Фрунзенского района в отношении Солдатова В.П. имеется еще одно исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере ? части от всех видов заработка на содержание ребенка. Задолженность по алиментам на январь 2011г. составляет ....... По данному исполнительному листу В. привлекался к уголовной ответственности.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.04.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник В., который в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления Солдатовой Г.Н. по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:… возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

Согласно п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:…если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными…

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06.07.2010г. были частично удовлетворены исковые требования Солдатовой Г.Н. и с В. в ее пользу была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ......

12.08.2010г. в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнение поступил исполнительный лист № ...... от 23.07.2010г., выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира, о взыскании с В. в пользу Солдатовой Г.Н. задолженности по коммунальным платежам в размере ....... На основании данного документа 12.08.2010г. было возбуждено исполнительное производство № .......

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Никитаевой Н.Ю. 12.08.2010г. были сделаны многочисленные запросы в банковские учреждения города Владимира о наличии счетов на имя В., в Межрайонную ИФНС России № ...... по Владимирской области об информации по форме 2-НДФЛ в отношении В., в ГИБДД ...... о наличии у В. транспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ...... о наличии у В. в собственности недвижимости.

Из поступивших на имя судебного пристава-исполнителя ответов следует, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у В. не имеется.

Также установлено, что 12.08.2010г. В. был вызван к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, взыскания с него в пользу Солдатовой Г.Н. денежных средств в размере ...... Из содержания объяснительной записки от 16.09.2010г., которая была написана собственноручно В. на имя судебного пристава-исполнителя Никитаевой Н.Ю., усматривается, что оплачивать задолженность по исполнительному листу он не отказывается, в настоящее время находится на обязательных работах сроком 140 часов в парке ......, а после отработки он обязуется трудоустроиться для погашения суммы долга по оплате коммунальных услуг.

Поскольку у должника В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебным приставом- исполнителем 18.01.2011г. в соответствии со ст.14, п.п.4 п.1 ст.46, п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено определение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю Солдатовой Г.Н.

В судебном заседании заявитель Солдатова Г.Н. не отрицала факта получения копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Однако считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, денежные средства с должника не взысканы. Заявитель также утверждала, что должник работает на обязательных работах, однако ей денежные средства в погашение долга не выплачиваются, что, по ее мнению, нарушает ее права.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку судебным приставом были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом в отношении взыскания денежных средств с должника

. Кроме того, установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении В. имеется еще одно исполнительное производство о взыскании с него алиментов в размере ? части от всех видов заработка на содержание ребенка – ......., в пользу А. (судебный приказ от 19.04.2007г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира). Задолженность по алиментам на январь 2011г. составляет ...... По данному исполнительному документу В. привлекался к уголовной ответственности и был приговорен к обязательным работам сроком на 140 часов в парке ......

Поскольку к обязательным работам В. был привлечен в связи с неуплатой им алиментов на содержание малолетнего ребенка, то денежные средства, заработанные им на обязательных работах, пошли в погашение имеющейся задолженности по алиментам.

Представитель Солдатовой Г.Н. по доверенности Маркелова Д.С. в судебном заседании указала, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры принудительного исполнения, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан был принудительно выселить должника из жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Судом указанные доводы не могут быть приняты, поскольку принудительное выселение применяется судебным приставом-исполнителем только в случае принудительного исполнения исполнительного документа о выселении, основанием выдачи которого является решение суда о выселении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры к отысканию у должника имущества, на которое могло бы быть наложено взыскание, однако такого имущества в ходе исполнительного производства установлено не было.

Тот факт, что исполнительное производство было окончено производством из-за отсутствия такого имущества, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала и не принимала мер к должнику. Добытые судом доказательства, напротив, говорят о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в четком соответствии с действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Тем более, что Солдатовой Г.Н. судебным приставом-исполнителем было разъяснено ее право на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Солдатовой Г.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному исполнению решения Фрунзенского районного суда г.Владимира о взыскании с В. в пользу Солдатовой Г.Н. задолженности по коммунальным услугам в размере .......

В ходе рассмотрения дела установлено, что Солдатова Г.Н. пропустила установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, представленные ею документы свидетельствуют о том, что в силу своей болезни она не смогла своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Исходя из этого, суд считает возможным данный срок Солдатовой Г.Н. восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить СОЛДАТОВОЙ Г.Н. срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному исполнению решения Фрунзенского районного суда г.Владимира о взыскании с В. в пользу Солдатовой Г.Н. задолженности по коммунальным услугам в размере ....... СОЛДАТОВОЙ Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья С.В.Белякова