Дело № 2-142/11 .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 апреля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием:

прокурора Тясто А.П.

(доверенность от 06.04.2011 года № 8-1-2011 на срок по 31.12.2011 года)

ответчика Филимонова Н.В.

представителя третьего лица – УГИБДД УВД

по Владимирской области Лобанова С.В.,

(доверенность от 24.03.2011 года № 7/807 сроком на один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к Филимонову Н.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Филимонову Н.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал следующее. Прокуратурой г.Владимира проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ответчик с 07.02.2001 года состоит на учёте в ГУЗ «...... наркологический диспансер» с диагнозом ..... в связи с употреблением наркотиков. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием: ....., не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Из информации, полученной из УГИБДД УВД по Владимирской области, следует, что 15.07.2008 года Филимонову Н.В. выдано водительское удостоверение серии ..... № ..... на право управления транспортными средствами категории ..... При этом, в соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Таким образом, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Филимонов Н.В., состоящий на учёте в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан (участников дорожного движения) на безопасное передвижение по дорогам РФ. В связи с чем, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Филимонова Н.В., ....., водительского удостоверения серии ..... № ....., выданного УГИБДД УВД по Владимирской области 15.07.2008 года.

Определением суда от 14.12.2010 года была назначена судебно-наркологическая экспертиза в отношении Филимонова Н.В., проведение которой поручили Государственному учреждению здравоохранения «...... наркологический диспансер».

Согласно поступившему в суд заключению экспертного учреждения – акт от 30.03.2011 года – у Филимонова Н.В. диагноз: ....., годен к управлению транспортными средствами, согласно постановлению Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований, представителем истца – помощником прокурора города Владимира Тясто А.П. (по доверенности) - заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. В обоснование указал, что согласно заключению экспертного учреждения у ответчика Филимонова Н.В. усматривается наличие стойкой ремиссии более 5 лет, в связи с чем, он годен к управлению транспортными средствами.

Ответчик Филимонов Н.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица – УГИБДД УВД по Владимирской области Лобанов С.В. (по доверенности) – поддержал ходатайство представителя истца, против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица - ГУЗ «...... наркологический диспансер» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

-истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора города Владимира, действующего в интересах неопределённого круга лиц, от исковых требований к Филимонову Н.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Н.В.Знайко