РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» апреля 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Исаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кабирова Х.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области об определении размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Кабиров Х. А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области об определении размера пенсии, начисленной в апреле 2009 г., и ее индексации. В обоснование иска истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2008 по делу № ..... истцу назначена пенсия по Списку № 2. Названное решение суда вступило в законную силу 11.12.2008, а выплата указанной пенсии началась только с 09.04.2009. Указал также, что размер пенсии, начисленной ему за апрель 2009 г., составил ...... Считал, что ему в апреле 2009 г. должна была быть начислена пенсия в размере ..... Просил обязать УПФР изменить размер пенсии, начисленной истцу за апрель 2009 г. в размере ......, обязать УПФР начислить истцу общую пенсию по Списку № 2 в сумме ..... и обязать УПФР в последующем проиндексировать пенсию вплоть до сегодняшнего дня с указанной суммы равной ...... В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, определением суда от 23.03.2011 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому истец окончательно просил суд определить размер его пенсии по Списку № 2 по состоянию на 01.12.2009 в размере ..... В судебном заседании истец свои требования уточнил, просит определить размер его пенсии по Списку № 2 по состоянию на 01.12.2009 в размере ..... в месяц. Пояснил также, что при определении размера его пенсии ответчиком были неправильно определены и применены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала (РПК). Считает, что размер его пенсии определенный решением Фрунзенского районного суда г.Владимира по делу № ..... соответствует пенсии «по возрасту 60 лет», а не пенсии «по Списку № 2». Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика - Соколова О.Ю. (доверенность № 10 от 11.01.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что назначенная истцу пенсия индексируется в соответствии с действующим законодательством. С 01.12.2009г. размер его пенсии составлял ....... Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена индексация трудовой пенсии. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.10.2008 по гражданскому делу по иску Кабирова Х.А. к УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, взыскании компенсации морального вреда, вступившему в законную силу 16.06.2009 (.....), суд обязал УПФР назначить Кабирову Х.А. досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 с 17 сентября 2004 г. Согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.09.2009 по гражданскому делу по иску Кабирова Х.А. к УПФР об индексации пенсионной задолженности с 17.09.2004 и ее выплате, вступившем в законную силу 17.11.2009 (.....), судом определен размер трудовой пенсии по старости Кабирова Х.А. на дату ее назначения 17.09.2004 в размере ....., а также по состоянию на март 2009 г. (с 01.03.2009) – в размере ....., в том числе: базовая часть – ....., страховая часть ..... Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В этой связи суд не принимает доводы истца о том, что при определении размера его пенсии не были применены коэффициенты индексации, установленные Правительством Российской Федерации в период до 01.04.2009. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2009г. № 247 с 01.04.2009г. установлен коэффициент увеличения трудовой пенсии для страховой части 1,175. Соответственно, размер пенсии истца с 01.04.2009г. должен составлять ..... (базовая часть ...... + страховая часть ......х1,175). Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009г. № 611 с 01.08.2009г. установлен коэффициент увеличения трудовой пенсии для страховой части 1,075. Размер пенсии истца с 01.08.2009г. должен составлять ..... (базовая часть пенсии ...... + страховая часть пенсии с учетом корректировки в соответствии со ст.17 ФЗ-173 «О трудовых пенсия в РФ» ...... х 1,075). В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.04.2009г. № 72-ФЗ) установлен размер базовой части трудовой пенсии ..... Следовательно, размер пенсии истца с 01.12.2009г. должен составлять ...... (базовая часть пенсии ..... + страховая часть пенсии ......). Согласно справки ответчика (.....) с 01.12.2009г. размер пенсии истца составлял ....... При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кабирова Х.А. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым определить размер его пенсии по Списку № 2 с 01.12.2009г. в сумме ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кабирова Х.А. удовлетворить частично. Определить размер пенсии Кабирова Х.А. по Списку № 2 с 1.12.2009г. в сумме ..... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. судья О.Е.Слепакова