РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“04” апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Баева Н.П. к Шитовой Н.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Баев Н.П. обратился в суд с иском к Шитовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....... В указанном жилом помещении временно зарегистрирована на основании устной договоренности Шитова Н.В. Условиями данного соглашения были: безвозмездное пользование данным жилым помещением, ведение совместного хозяйства, совместное участие в оплате коммунальных платежей. Фактически Шитова Н.В. вселилась как член семьи собственника. В случае не соблюдения хотя бы одного из условий данного соглашения Шитова Н.В. обязалась выехать из занимаемого жилого помещения и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

25.03.2010 г. Шитова Н.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, перестала вести совместное хозяйство, участвовать в оплате коммунальных платежей. До настоящего времени Шитова Н.В. не приезжала и не высказывала желания вселиться вновь.

Шитова Н.В. прекратила с истцом семейные отношения, перестала вести совместное хозяйство, участвовать в оплате коммунальных платежей, изменила место жительства и, соответственно утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ просил признать Шитову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать Шитову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ......

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Чигринев В.И. (ордер от 20.01.2011 г. № 144) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Истец пояснил, что состоял с Шитовой Н.В. в фактических брачных отношениях, однако семейная жизнь между ними не сложилась, имелись взаимные претензии, непонимание. 22.03.2010 г. между сторонами возник бытовой конфликт, в результате которого Шитова Н.В. написала заявление в милицию об ее якобы изнасиловании истцом. 25.03.2010 г. истец подготовил и передал Шитовой Н.В. требование о выселении в двухдневный срок, которое она не подписала, так как сказала, что сама выедет из квартиры, что и сделала. Из квартиры уехала добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны, все свои вещи забрала. После этого в квартиру вселиться не пыталась и намерений об этом не высказывала.

Ответчик Шитова Н.В. требования не признала. Пояснила, что в связи с близкими отношениями с Баевым Н.П. приехала жить в г. Владимир из г. Мурома. В период с 2007 г. по 2010 г. они состояли с истцом в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги. Жили в спорной однокомнатной квартире истца, которую он приобрел в собственность по ипотеке. Баев Н.П. зарегистрировал ее в квартире по месту пребывания сроком на 5 лет. После произошедшего 22.03.2010 г. конфликта между ней и Баевыем Н.П., в ходе которого он изнасиловал ее и нанес побои, отношения между ними стали неприязненными. В связи с чем, она ушла из квартиры, забрав свою одежду. Впоследствии в квартиру она вселиться не пыталась, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Сейчас постоянного места жительства в г.Владимире не имеет, вынуждена жить у знакомых. В г.Муроме имеет квартиру на праве собственности, намерена продать ее и купить жилье в г.Владимире. Возвращаться в г.Муром не желает, поскольку в г.Владимире работает продавцом торгового центра ....., а в г.Муроме найти работу очень сложно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В судебном заседании установлено следующее:

Баеву Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ..... № .....

Из объяснений сторон следует, что в период с 2007 г. по март 2010 г. стороны состояли в фактически брачных отношениях. Шитова Н.В. вселилась в квартиру Баева Н.П. в качестве члена его семьи. Вселение состоялось на достигнутых в устной форме условиях: безвозмездного пользования жилым помещением, ведения совместного хозяйства и совместном участии в расходах по оплате коммунальных услуг.

17.03.2009 г. произведена регистрация Шитовой Н.В. в спорном жилом помещении сроком до 17.03.2014 г.

Таким образом, между сторонами состоялся договор о пользовании спорным жилым помещением на определенных условиях на определенный срок.

С конца марта 2010 г. между Баевым Н.П. и Шитовой Н.В. сложились неприязненные отношения. Как следует из постановления следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2010 г. Шитова Н.В. обращалась в следственные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, указывая на факт совершения им в отношении нее уголовного преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Баева Н.П. по заявлению Шитовой Н.В. было отказано в связи с отсутствием события преступления (.....).

Ввиду указанного конфликта, семейные отношения между сторонами прекращены.

25.03.2010 г. истец обратился к Шитовой Н.В. с письменным требованием о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры в течение 2 дней (.....). Факт получения указанного требования ответчик не отрицала. Однако подписывать его не стала, поскольку сама добровольно выехала из спорной квартиры.

Из объяснений Шитовой Н.В. следует, что после прекращения между ней и истцом семейных отношений, она выехала из квартиры истца, забрав свои вещи. С этого времени спорным жилым помещением не пользуется, каких-либо мер к реализации предоставленного ей собственником жилья права на пользование спорным жилым помещением не предпринимала. После выезда из квартиры оплату за коммунальные услуги не производит. В суд с исковыми требованиями к Баеву Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шитова Н.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет состоявшее между ней и собственником спорного жилого помещения соглашение об условиях пользования квартирой.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик была вселена в спорную квартиру фактически как член семьи на определенных условиях, а также то, что с конца марта 2010 г. в связи с прекращением семейных отношений, она перестала быть членом семьи собственника спорной квартиры; принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком достигнутого между ней и собственником спорного жилого помещения соглашения об условиях пользования квартирой, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок ( имеет квартиру в г.Муроме, трудоспособна, обеспечена работой); суд считает заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Шитовой Н.В. в пользу Баева Н.П. в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – адвоката, в сумме ...... из заявленных ..... При определении взыскиваемой суммы суд учитывает количество судебных заседаний с участием адвоката, выполненные письменные работы (исковое заявление, кассационные жалобы), объем оказанной адвокатами правовой помощи, требования разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтверждается приобщенными к материалам дела подлинными квитанциями центральной коллегии адвокатов г.Владимира серии АХ № 006402 от 11.10.2010г.; серии АХ № 006410 от 27.12.2010г.; адвокатской конторы № 2 ВОКА ..... серии 1700 № 004 и 1700 № 003 от 20.01.2011г., серии 33 № 13 от 14.04.2011г..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины - ...... (...... – при подаче иска и ...... – при подаче кассационной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баева Н.П. - удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шитовой Н.В. жилым помещением – квартирой № .....

Взыскать с Шитовой Н.В. в пользу Баева Н.П. расходы на уплату государственной пошлины в сумме ......, расходы на оплату услуг представителя в сумме .....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова