Дело № 2-791/11 ......

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием представителя ответчика Жуковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.Д. к Управлению пенсионного фонда в г. Владимире и Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Ворошилова о перерасчете размера трудовой пенсии, установлении размера среднемесячной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Г.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в г. Владимире и Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Ворошилова о перерасчете размера трудовой пенсии, установлении размера среднемесячной заработной платы в обосновании иска указал, что с 23.05.1985 годабыл принят на работу водителем в лесозаготовительный участок во Владимирской области и проработал там до 20.10.1988 года. В СПК колхоз им.Ворошилова имеется запись о его приеме на работу, никаких иных записей о периоде его работы с 1985 год по 1988 года, о начисленной заработной плате и об увольнении не имеется. В архиве СПК колхоза им.Ворошилова ничего не сохранилось. Установление факта работы ему необходимо для установления заработной платы и расчета назначенной пенсии.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 08.04.2011 года и 22.04.2011 года, на которые истец не явился. О дне, времени и месте слушания дела судом был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд доказательств не представлено.

Ответчик СПК колхоз им.Ворошилова в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, о рассмотрении делша в его отсутствие не просил.

Ответчик – представитель Управления пенсионного фонда РФ (гу) в г. Владимире решение вопроса об оставлении заявления Козлова Г.Д. без рассмотрения – на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что о причинах неявки суду не сообщалось, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представлено, в свиязи с отсутствием сведений об уважительности неявки истца в судебные заседания, суд признает их неявку неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ч.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козлова Г.Д. к Управлению пенсионного фонда в г. Владимире и Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз им. Ворошилова о перерасчете размера трудовой пенсии, установлении размера среднемесячной заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в срок 10 дней.

Судья Н.Х. Баторшина