Дело № 2-926/2011 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: Председательствующего судьи Слепаковой О.Е. При секретаре Корневой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по жалобе Черепанова С.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 01.12.2010г. о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л : Черепанов С.Р. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ...... от 01.12.2010г. о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам. В обоснование жалобы указал, что является должником по исполнительному производству № ......., возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу бывшей жены Черепановой М.К. на содержание сыновей А. и Д. в твердой денежной сумме в размере ...... в месяц. Указанный размер алиментов оплачивал регулярно и в полном объеме. С 2008г. работает электрогазосварщиком в ОАО ...... Однако, в оспариваемом постановлении ему установлена задолженность по алиментам в размере ...... Считает, что пристав необоснованно вынес постановление и превысил свои должностные полномочия. Просил признать незаконным вышеуказанное постановление и отменить его. В судебном заседании заявитель Черепанов С.Р. и его представитель – Сурков Е.Е. (доверенность № 2-1866 от 17.03.2011г.) заявление поддержали. Дополнительно указали, что в соответствии со ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, производит администрация организации по месту удержания алиментов. Должник не скрывал от пристава своего места жительства и работы. Со стороны пристава и взыскателя никаких претензий по срокам и размеру перечисляемых алиментов не было. Вины должника в образовавшейся задолженности нет. Пристав был обязан своевременно информировать должника при образовании задолженности по алиментам. В настоящее время удержание из зарплаты долга в размере ...... ставит в крайне тяжелое материальное положение семью Черепанова С.Р., где имеется ...... ребенок. Кроме того, считают, что приставом неправильно произведена индексация алиментов и рассчитана задолженность. Согласно контррасчета должника задолженность по алиментам на 01.12.2010г. могла составлять ......., а не ........ Просили жалобу удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района ...... с жалобой не согласилась. Указала, что постановление от 01.12.2010г. является законным и обоснованным. Пояснила, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство в отношении должника о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей, возбужденное 01.07.2008г. на основании исполнительного листа № 2-947/07 от 23.07.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира. Алименты были взысканы в твердой денежной сумме в размере ....... в месяц. В связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.09.2007г. до 2.300 руб. и с 01.01.2009г. до 4.330 руб. на основании п.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.105, п.1 ст.113 СК РФ судебным приставом исполнителем произведена индексация взыскиваемых алиментов, рассчитана задолженность и вынесено соответствующее постановление. При расчете задолженности также было учтено, что ответчик перечислял ежемесячно алименты не в полном размере, а по ....... в месяц. Также указала, что статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение приставом- исполнителем соответствующего постановления при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда. Пристав действовал в пределах предоставленных законом полномочий. Пояснила, что в результате повторной проверки расчета задолженности по алиментам ею была обнаружена арифметическая ошибка, которая устранена постановлением от 12.04.2011г. С учетом данного постановления размер задолженности по алиментам на 01.12.2010г. составил ...... Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Шумов А.В. (доверенность № 51 от 11.01.2011г.), просил отказать Черепанову С.Р. в удовлетворении жалобы. Указал, что постановление является законным и обоснованным, вынесено приставом в соответствии с требованиями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления от 01.12.2010г. исполнительный лист находился на исполнении ОСП Фрунзенского района г.Владимира. Поэтому именно пристав был обязан произвести индексацию алиментов и определить задолженность. По предоставлении должником приставу сведений о своем месте жительства и работы в ...... исполнительный лист с постановлением о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам был направлен на исполнение в ОСП Муромского района Владимирской области. Заинтересованное лицо – взыскатель Черепанова М.К., привлеченная к участию в деле определением судьи от 04.04.2011г., просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что должник перечислял алименты самостоятельно по почтовым квитанциям, но не в полном объеме и не всегда регулярно. Скрывал от пристава и взыскателя свое место работы и жительства, в связи с чем и образовалась значительная задолженность по алиментам. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель – вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В судебном заседании установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 23.04.2007г. по делу № ...... с Черепанова С.Р. в пользу Черепановой М.К. взысканы алименты на содержание сыновей А., ......, и Д., ......, в сумме ....... ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения (04.05.2007г.). Выдан исполнительный лист.(......). 01.07.2008г. на основании указанного исполнительного листа ОСП Фрунзенского района возбуждено исполнительное производство (......). В результате выхода судебного пристава по месту регистрации должника (......) из заявления его матери Т.. установлено, что по данному адресу Черепанов С.Р. не проживает, его фактическое место жительства матери не известно (......). Также установлено, подтверждается обозренными в судебном заседании материалами исполнительного производства и не оспаривалось сторонами, что заявитель самостоятельно производил частичную оплату алиментов в период с 01.07.2008г. по 30.11.2010г.. При этом, с мая 2008г. работает в ОАО ......, проживает в ....... О месте работы судебного пристава-исполнителя в известность не ставил. 14.10.2010г. на приеме у судебного пристава Черепанов С.Р. сообщил приставу сведения о фактическом месте жительства и работы (......). После проверки указанных сведений пристав вынес постановление от 01.12.2010г. о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам. Постановление получено Черепановым С.Р. 14.03.2010г., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Как следует из текста постановления задолженность Черепанова С.Р. по алиментам с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007г. до 2.300 руб. и с 01.01.2009г. до 4.330 руб. на 01.12.2010г. составляет ...... Исполнительный лист вместе с постановлением от 01.12.2010г. направлен для исполнения по территориальности в ОСП ...... района; его копия – по месту работы должника – в ОАО ...... Постановлением от 12.04.2011г. судебный пристав внес изменения в постановление от 01.12.2010г., исправив арифметическую ошибку в расчете задолженности по алиментам (......). В результате задолженность по алиментам на 01.12.2010г. определена в сумме ...... Учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам. Обязанность регулярно и в полном объеме выплачивать взысканные судом алименты, как и обязанность своевременно информировать судебного пристава о своем месте работы, лежит на должнике. Оспариваемое постановление от 01.12.2010г. лишь констатирует факт наличия задолженности по алиментам и ее размер. При вынесении постановления пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу ч.1 ст.102 указанного закона именно пристав в случае нахождения исполнительного листа у него на исполнении был обязан произвести индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда предусмотрена ст.117 СК РФ. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что индексация могла быть произведена только администрацией организации по месту удержания алиментов, но не судебным приставом, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Судом проверен и признан неправильным контррасчет задолженности по алиментам, представленный заявителем (......). Черепанов С.Р. считает, что его задолженность по алиментам за период с 01.07.2008г. по 01.12.2010г. составляет ........ При этом им неверно рассчитывается размер алиментов при повышении МРОТ. В силу ст.117 СК РФ алименты индексируются пропорционально увеличению МРОТ, т.е. при увеличении МРОТ с 01.07.2008г. на 2,09 размер алиментов составит ....... (....... х 2,09), а не ......., как указано заявителем в контррасчете. Соответственно, размер алиментов при повышении МРОТ с 01.01.2009г. на 1,88 составит ....... ( ....... х 1.88), а не ......., как указано в контррасчете. Доводы о том, что в расчете задолженности не учтены квитанции о перечислении алиментов от 03.12.2008г. на ......., от 02.10.2010г. на ....... и от 08.11.2010г. на ....... не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку доказательств представления приставу указанных квитанций должник не представил. Кроме того, размер задолженности может быть скорректирован с учетом указанных квитанций при дальнейшем исполнении. Расчет задолженности по алиментам, определенный в постановлении пристава от 01.12.2010г. и скорректированный постановлением от 12.04.2011г., в общей сумме ....... на 01.12.2010г., является верным, выполнен с учетом требований закона. При таких обстоятельствах суд находит необоснованной и неподлежащей удовлетворению жалобу Черепанова С.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 01.12.2010г. о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам. Доводы заявителя о длительном непроведении приставом индексации алиментов не могут быть приняты во внимание судом и не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку в данном случае предметом оспаривания является конкретное постановление, а не бездействие судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира от 01.12.2010г. ...... о производстве индексации и расчете задолженности по алиментам Черепанову С.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. судья О.Е. Слепакова