Дело № 2-87/2011 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Деткова В.А. к ИП Удалой И.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Детков В.А. обратился в суд с иском к ИП Удалой И.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 31.12.2009г. он приобрел в салоне связи ...... сотовый телефон ......, серийный номер ......, стоимостью ...... со сроком гарантии 1 год. 04.01.2010г. произошла поломка телефона, а именно, экран телефона стал тусклым и с помехами, в связи с чем он обратился к продавцу и передал телефон на ремонт. 05.02.2010г. он получил телефон после ремонта, однако обнаружил, что основной блок телефона заменен на бывший в употреблении, поскольку в памяти телефона имелись чужие смс-сообщения. Кроме того, серийный номер, который указан в технической документации и на корпусе телефона, после ремонта не соответствовал серийному номеру, выдаваемому программой телефона. 22.02.2010г. и 05.05.2010г. обращался к ответчику с письменными претензиями о замене товара ненадлежащего качества на новый либо о возврате денег, однако продавец отказал в удовлетворении его требований. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по проведению экспертизы товара за свой счет, он обратился во Владимирское ...... бюро для проведения экспертизы, заключением которой 19.04.2010г. установлено, что сотовый телефон имеет следы проведения ремонтных работ вне условий авторизованного сервисного центра ......, а также, что серийный номер, запрограммированный в памяти телефона, не соответствует серийному номеру, указанному на наклейке, имеющейся на корпусе телефона. После уточнения иска просил взыскать с ответчика уплаченную за сотовый телефон денежную сумму в размере ......., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 04.03.2010г. по 25.08.2010г. в сумме ......., убытки (за проведение экспертизы) в сумме ......., убытки (уплаченные проценты по кредиту) в сумме ......., компенсацию морального вреда в размере ........
В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.А. (доверенность № 1-3235 от 25.11.2010г.) исковые требования поддержал. Пояснил, что после ремонта истцу был выдан телефон с замененным серийным номером (IMEI) в памяти телефона, который не соответствует серийному номеру на наклейке, имеющейся на корпусе телефона. Кроме того, серийный номер, запрограммированный в памяти, не соответствует диапазону серийных номеров сотовых телефонов, предназначенных для легального ввоза и использования в РФ. Это недостаток, который затрудняет обслуживание телефона, гарантийный ремонт, лишает истца права на возврат товара, право на предъявление требований по сроку службы в отношении изготовителя. Серийный номер телефона является идентификационным признаком и условием договора. Телефон был принят в ремонт ответчиком с серийным номером ......, а выдан из ремонта с номером ...... Серийный номер телефона является условием договора купли-продажи, указан в гарантийном талоне. Несоответствие товара условиям договора является его недостатком.
Для приобретения дорогостоящего телефона истец воспользовался кредитом АКБ ...... Указанный кредит погасил и выплатил проценты по нему в сумме ......, которые считает своими убытками. Кроме того, в досудебном порядке был вынужден за свой счет провести техническое исследование телефона, за что уплатил Владимирскому экспертно-консультативному бюро ......
Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат Лукьянчиков Д.В. (ордер № 19 от 18.08.2010г., доверенность № 33-01/262588 от 11.08.2008г.) исковые требования не признал. Указал, что серийный номер в программе телефона может быть любым и не соответствовать наклейке. Серийный номер (IMEI) – идентификационный признак телефона и не влияет на его работоспособность и потребительские качества. В базе телефона установлен серийный номер. Это все, что необходимо для потребителя. Телефон отремонтирован продавцом, дефектов не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также указал, что IMEI телефона находится не в программе (поскольку она подвержена изменениям в ходе эксплуатации, «перепрошивке» и др. действиям), а на задней панели телефона (наклейка). Действиями потребителя или третьих лиц возможно изменение данного номера, «прошитого» в программном обеспечении заводом-изготовителем. Указал, что изменение номера могло произойти в результате установки потребителем программного обеспечения, не предусмотренного заводом-изготовителем. IMEI ...... является техническим номером всех сотовых телефонов и запчастей к ним (системных плат), выпускаемых фирмой ......, а не подделкой, или серийным номером, не предназначенным для ввоза на территорию РФ.
Представитель Ш лица – Управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей, Шувалов М.Н. (доверенность № 01-01-08/1956 от 12.04.2011г.) исковые требования поддержал. Пояснил, что IMEI-номер сотового телефона присваивается и вносится в программу телефона изготовителем на стадии изготовления. Он позволяет идентифицировать данный телефон. Такой же номер наносится на наклейку на задней панели телефона, на коробку, в документы. Указал, что в соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие его условиям договора. IMEI сотового телефона указанный на наклейке, коробке и находящейся в программе, является условием договора. То обстоятельство, что после проведения ремонтных работ, на которые потребитель не давал своего согласия, продавец выдал ему телефон с измененным IMEI в программе, свидетельствует о некачественности товара (товар с недостатком). Также пояснил, что в соответствии с п.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. До сдачи в ремонт телефон имел IMEI ......, а выдан из ремонта с номером ....... Обратного ответчик не доказал. При этом в ответе на претензию истца ответчик указал, что несоответствия IMEI на аппарате и в документах на момент выдачи телефона из ремонта не было. Поэтому должен возместить истцу стоимость некачественного телефона, выплатить пени, убытки и компенсировать моральный вред.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании установлено следующее.
31.12.2009г. Детков В.А. приобрел в салоне связи ...... у продавца ИП Удалой И.В. сотовый телефон ...... с IMEI ......, за что уплатил ........ Данные обстоятельства подтверждаются копией гарантийного талона, кассового чека, технической документации на телефон (......) и не оспаривались сторонами.
Для приобретения телефона истец 31.12.2009г. получил кредит на неотложные нужды в сумме ....... в ОАО АКБ ...... сроком на 12 месяцев, что подтверждается копиями заявлений о предоставлении кредита, об открытии специального счета, анкеты заемщика, информационного графика платежей (......). В настоящее время кредит погашен, по нему выплачены проценты в общей сумме ......., что подтверждается копией графика платежей (......) и подлинными расходными кассовыми ордерами (......).
04.01.2010г. в связи с обнаружившейся неисправностью телефона (стало «мутным» изображение на дисплее, появились горизонтальные полосы) истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять телефон для выявления характера неисправности, и сдал телефон ответчику, что подтверждается копией заявления от 04.01.2010г. (......).
Как следует из объяснений представителя истца, 05.02.2010г. ответчик выдал сотовый телефон из ремонта. Данный факт ответчик не оспаривал, однако указал, что телефон выдан 04.02.2010г.. При этом доказательств того, что при выдаче телефона был проверен IMEI, находящийся в программе телефона, ответчик суду не представил. Письменных документов, свидетельствующих о получении потребителем после ремонта телефона именно с IMEI ......, составлено не было.
22.02.2010г. Детков В.Л. обратился к претензией к ответчику, указав, что после ремонта ему был выдан телефон с замененным основным блоком, т.к. в телефоне обнаружены чужие СМС-сообщения и фотографии. Кроме того, IMEI-номер, выдаваемый программой, не совпадал с оригинальным, указанным в технической документации на телефон. Просил обменять телефон на новый или вернуть деньги за него (......).
24.02.2010г. ответчик рассмотрел претензию потребителя и отказал в ее удовлетворении. При этом указал, что несоответствия IMEI телефона на аппарате и в документах на момент выдачи из ремонта не было. (......).
05.05.2010г. истец обратился с повторной претензией к ответчику, которая также оставлена без удовлетворения (......).
19.04.2010г. по заявлению Деткова В.А. Владимирским экспертно-консультативным бюро было проведено исследование технического состояния спорного телефона и составлено заключение специалиста. В результате исследования установлено, что телефон находится в технически исправном состоянии, но серийный номер ......, «прошитый» в телефоне, не соответствует серийному номеру ......, имеющемуся на наклейке с серийным номером и моделью телефона. Специалистом сделан вывод, что сотовый телефон имеет следы проведения ремонтных работ вне условий авторизованного сервисного центра; а также установлено, что серийный номер, запрограммированный в памяти телефона ......, не соответствует серийному номеру ......, указанному на наклейке, имеющейся на корпусе телефона (......).
Согласно копиям квитанций № 001337 и 001412 за осмотр и товароведческое исследование телефона Детков В.А. уплатил ООО ......
Тот факт, что в настоящее время в памяти телефона запрограммирован IMEI ......, подтвержден заключением судебной товароведческой экспертизы от 18.02.2011г. (......).
Как следует из оглашенных в судебном заседании пояснений эксперта М. (......) IMEI – это идентификационный номер сотового телефона. Присваевается и вносится в программу при изготовлении телефона. Такой же номер указывается на наклейке, расположенной на телефонном аппарате, и во всей технической документации на телефон. Существуют технические приемы, способные изменить IMEI. Это возможно сделать, не заменяя плату; номер измениться и в случае замены платы.
Подтвердил, что в настоящее время номера, запрограммированные в памяти телефона, и имеющиеся на наклейке и в технической документации, различны (...... и ...... соответственно).
Также в судебном заседании установлено, подтверждается ответом оператора сотовой связи ......, что телефонный аппарат с IMEI ...... присутствовал в сети указанного оператора в период с 01.01.2010г. по 06.01.2010г.. После указанной даты телефон с указанным IMEI в сети оператора, а также и других операторов сотовой связи, не фиксировался. Учитывая, что телефонный аппарат был сдан в ремонт продавцу 04.01.2010г., а выдан в феврале 2010г., суд считает установленным тот факт, что изменение IMEI произошло во время нахождения телефона в ремонте у продавца. В связи с изложенным суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что изменение номера могло произойти по вине потребителя, в том числе и в результате установки не предусмотренных заводом-изготовителем программ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный телефон был принят в ремонт с IMEI-номером ......, что подтверждается заявлением о принятии товара и ответом на претензию продавца (......). Доказательств выдачи телефона из ремонта с оригинальным номером ответчик суду не представил. Напротив, установлено, что в настоящее время телефон имеет номер ...... Изменение номера произошло в период нахождения аппарата у продавца.
IMEI телефона находится в программе, на наклейке на корпусе телефона, в технической документации и на коробке. Это – идентификационный признак, позволяющий выделить и отличить конкретный телефон от других такой же марки и модели. Является условием договора купли-продажи телефона, поскольку зафиксирован в технической документации – гарантийном талоне (......), указывается в заявлении, а, следовательно, и должен проверяться, при сдаче телефона на гарантийное обслуживание. Кроме того, с конкретным IMEI телефон фиксируется в сети сотового оператора, что позволяет обнаружить и идентифицировать аппарат в случае утраты, похищения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие его условиям договора. Поскольку бесспорно установлено, что IMEI телефона изменен по сравнению с условиями договора, он является товаром с недостатком. Следовательно, в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.
С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Деткова В.А. к ИП Удалой И.В. о взыскании стоимости телефона в сумме ......
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании убытков – процентов, выплаченных по кредиту в сумме ......., и расходов на осмотр телефона и составление заключения специалиста в досудебном порядке в сумме ......
Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, предусмотрено ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку для приобретения сотового телефона был взят кредит, по которому выплачены проценты, и при этом потребитель не сумел воспользоваться товаром по вине продавца, суд считает, что проценты, выплаченные по кредиту должны расцениваться как убытки (реальный ущерб) истца по смыслу ст.15 ГК РФ. Поскольку из-за неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, Детков В.А. был вынужден за свой счет производить техническое исследование телефона, расходы на указанное обследование в сумме ....... также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования Деткова В.А. о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено 22.02.2010г.. Ответчиком не удовлетворено. Неустойка за период с 04.03.2010г. по 25.08.2010г. составляет ........ Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (больше цены товара), суд, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до ......
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Деткова В.А. о взыскании с ИП Удалой И.В. компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в связи с виновным нарушением продавцом его прав потребитель был лишен возможности пользоваться дорогостоящим сотовым телефоном, был вынужден неоднократно обращаться с претензиями, в экспертное учреждение. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, и полагает, что моральный вред будет компенсирован потребителю в результате взыскания в его пользу ......
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом суммы, присужденной в пользу истца – ...... в доход местного бюджета с ИП Удалой И.В. подлежит взысканию штраф в сумме ...... (...... : 2).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме ....... (....... – по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда и ....... – по имущественному требованию с учетом взысканной суммы ......).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Деткова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ИП Удалой И.В. в пользу Деткова В.А. ....... в возврат уплаченной за товар денежной суммы; ....... - неустойку за невыполнение требований потребителя; ....... – убытки в виде расходов за осмотр сотового телефона и составление заключения специалиста; ....... - убытки в виде процентов за пользование кредитом; ...... – компенсацию морального вреда, а всего - ......
Взыскать с ИП Удалой И.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ......
Взыскать с ИП Удалой И.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Владимир» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
судья О.Е.Слепакова