Дело № 2-922/11 ...... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г.Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Баторшиной Н.Х. при секретаре Кожевниковой О.А. с участием истца Комарова А.А. представителя истца Паниной И.В.(по ордеру № 55 от 06.04.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.А. к Гринь М.А., Залесской Н.В. о взыскании денежных средств, установил : Комаров А.А.обратился в суд с иском к Гринь М.А., Залесской Н.В. о взыскании денежных средств и в обосновании указал, что с ответчиком Залесской Н.В. и ее дочерью Гринь М.А. проживали одной семьей с 1996 года. Длительное время проживали в однокомнатной квартире. В феврале 2008 года приобрели двухкомнатную квартиру, которая была оформлена на Залесскую Н.В. За весь период проживания в двухкомнатной квартире им был произведен ремонт, приобретены и установлены окна, входная дверь, кухонный гарнитур. В апреле 2009 года Залесская Н.В. подарила квартиру своей дочери Гринь М.А. Полагает, что ответчики, являясь собственниками квартиры, должны были расходовать свои денежные средства на ремонт квартиры, но благодаря его затратам потребительские свойства квартиры улучшились. Просит в соответствии со ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчиком в его пользу ...... и судебные издержки. В судебном заседании Комаров А.А. суду пояснил, что с Залесской Н.В. проживал совместно с 1996 года, имеют общего ребенка К. ....... Вначале проживали по адресу ......, в однокомнатной квартире принадлежащей ответчице. В браке не состояли. После рождения дочери решили улучшить жилищные условия и приобрели двухкомнатную квартиру по адресу ......, которая была оформлена на Залесскую Н.В. На свои денежные средства им были в квартире заменены окна, входная дверь, куплен кухонный гарнитур. В последующем совместная жизнь не сложилась и его выселили из квартиры. В 2009 году Залесская Н.В. двухкомнатную квартиру, в которой он делал ремонт и купил кухонный гарнитур была подарена дочери Гринь М.А. Фактически за счет его денежных средств потребительские свойства квартиры улучшились, им было потрачено на установку и замену окон ......., на установку и замену входной двери ......, на покупку кухонного гарнитура ......, итого ......., которые просит взыскать в солидарном порядке с Залесской Н.В. и Гринь М.А. Представитель истца Панина И.В. исковые требования Комарова А.А.поддержала в полном объеме, считая что улучшения в квартире принадлежащей Залесской Н.В.были сделаны за счет денежных средств истца. В настоящее время Комаров А.А.из указанной квартиры выселен в судебном порядке, улучшения произведенные Комаровым А.А. и кухонный гарнитур остались в квартире в пользовании у Залесской Н.В. и Гринь М.А. Залесская Н.В. в судебное заседание не явилась, от дне и времени рассмотрения дела судом была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. В возражениях на иск указала, что с иском Комарова А.А. не согласна, так как квартира по адресу ...... была приобретена ею в 2008 году. Кухонный гарнитур был куплен Комаровым А.А. по собственному желанию., часть денег на приобретение кухонного гарнитура ею была дана Комарову А.А., но какую сумму давала не помнит. Окна и дверь Комаров А.А. также устанавливал по собственной инициативе, в которой он проживал и там осталась проживать его дочь К.. Считает, что все улучшения которые и были сделаны в квартире, как установка входной двери, покупка кухонного гарнитура, то их Комаров А.А. может забрать себе. С мая 2009 года собственником квартира является Гринь М.А. В предварительном судебном заседании 19.04.2011 года Залесская Н.А.суду пояснила, что с Комаровым А.А. проживала совместно с 1996 года, брак не был зарегистрирован. Для создания семьи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу ....... В указанной квартире по инициативе Комарова А.А. были заменены и установлены новые окна и дверь, куплен кухонный гарнитур. Часть средств на установку и покупку двери и кухонного гарнитура была потрачена и ею, но сколько не помнит. Просит в иске Комарову А.А.отказать. Ответчик Гринь М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях указала, что является собственником указанной квартиры по договору дарения заключенного между нею и Залесской Н.В. с 2009 года. Никаких договоренностей между нею и Комаровым А.А. об установке окон, двери и покупки кухонного гарнитура не было, Все улучшения которые были сделаны в квартиры были произведены в период проживания Комарова А.А. для него и для его дочери Анны. Суд исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца приходит к следующему : В силу ст. 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. Глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для взыскания неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В судебном заседании было установлено, что Комаров А.А. проживал по адресу ......, в квартире принадлежащей Залесской Н.В., что подтверждается формой № 6 о регистрации по месту жительства ( ......). В августе 2008 года, в период проживания Комарова А.А. в указанной квартире, по устной договоренности между ним и Залесской Н.В. в квартире были заменены и установлены окна, входная дверь. Оплата стоимости замены и установки окон и двери была произведена Комаровым А.А. в сумме ...... и ...... что подтверждается договором № 606 от 07.08.2008г., квитанциями № 53,54, кассовыми чеками ( ......), квитанцией ООО...... от 03.03.2008г.ю, гарантийным талоном к заказу на ремонт и обслуживание двери по адресу заказчика ...... Кроме того Комаровым А.А. был приобретен и установлен в указанной квартире по заказу кухонный гарнитур стоимостью ......, что подтверждается накладной № 154 от 28.04.2008г.и кассовым чеком по оплате от 28.04.2008г. ( ......). Ответчик Залесская Н.В. факт устной договоренности, замену и установку окон и двери, а также кухонного гарнитура не отрицает. Таким образом Комаровым А.А. в квартире по адресу ...... принадлежащей Залесской Н.В. были произведены благоустройство и улучшения (замена и установка окон и двери, установка кухонного гарнитура) стоимостью ......., что улучшило потребительские свойства квартиры, которое осталось в пользование Залесской Н.В. Доказательство того, что Залесской Н.В. были вложены принадлежащие ей денежные средства на замену, установку окон, двери и кухонного гарнитура в квартире по адресу ...... суду не предоставлено. Согласно ст. 56 ГПK РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений. Оценивая все обстоятельства дела суд полагает, что требования Комарова А.А, к Залесской Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.1102 ГК РФ, так как доказательства неосновательного обогащения ответчицы, как собственника указанного жилого помещения до 2009 года в котором были проведены все улучшения и которое оставалось в пользовании ответчицы Залесской Н.В. судом установлены.. Доказательства возможности в натуре неосновательно полученного имущества суду не представлено. В 2009 году квартира по адресу ...... по договору дарения перешла в собственность Гринь М.А., что подтверждается договором от 27.04.2009года (......). Учитывая что квартира по адресу ...... после всех улучшений перешла в собственность по договору дарения Гринь М.А., никакой устной договоренности между Гринь М.А.и Комаровым А.А. не было, вложения и улучшения в квартире произошли в период когда квартира принадлежала Залеской Н.В., сделка по передаче в собственность Гринь М.А. была произведена между Гринь М.А.и Залеской Н.В. суд полагает требования Комарова А.А. к Гринь М.А. являются необоснованными. Согласно ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.» Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать в пользу Комарова А.А. с Залесской Н.В. денежные средства в сумме ......, расходы по оплате госпошлины в сумме ...... В иске Комарову А.А. к Гринь М.А. - отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Судья Н.Х. Баторшина