об оставлении искового заявления без рассмотрения

«26» апреля 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Бадакиной М.С.,

с участием

ответчика Москвичева Е.А. (паспорт), Москвичевой Е.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Москвичева А.Г. к Москвичеву Е.А., Москвичевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Москвичев А.Г. обратился в суд с иском к Москвичеву Е.А., Москвичевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование указал, что 04.07.1995 г. по обменному ордеру получил квартиру по адресу: ....... В ордер был включен сын – Москвичев Е.А., который в этой квартире был зарегистрирован. Истец последние 10 лет в квартире не проживает, проживает у матери по адресу: ....... 17.12.2010 г. от бывшей супруги – Москвичевой Е.Н. узнал, что она поставила в квартиру новую дверь, ключа ему не передали. В квартире остались вещи истца, он желает проживать в спорном помещении, но ответчики чинят ему препятствия. Просит суд обязать Москвичеву Е.Н. и Москвичева Е.А. выдать ключи от квартиры № ..... и не чинить препятствия в ее использовании.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков Москвичева Е.А. и Москвичеву Е.Н. не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире ..... и выдать ключи от входной двери квартиры и домофона.

Истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявление о рассмотрении иска в их отсутствие не представили.

Рассмотрение данного искового заявления было назначено на 12.04.2011 г. (расписка о вручении судебной повестки имеется в деле), отложено ввиду неявки истца и представителя истца на 26.04.2011 г. (расписка о вручении судебной повестки имеется в деле).

Однако истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, повторно в суд не явились, о рассмотрении иска в их отсутствие не просили.

Ответчики на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивали, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, принимая во внимание, что истец и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление Москвичева А.Г. к Москвичеву Е.А., Москвичевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Москвичева А.Г. к Москвичеву Е.А., Москвичевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья: Я.А. Глебовский