Дело № 2-740/11 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

« 13 » апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием представителя истца Егорова Г.В.,

представителя ответчика Снетковой О.Н.,

предстателя третьего лица Перфильевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2011 по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях к ФКУ Т – 2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия ФКУ Т – 2 УФСИН России по Владимирской области по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре режимных корпусов и административно-производственных и бытовых помещений и об обязании оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

У С Т А Н О В И Л :

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту – ФКУ Т-2) по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре режимных корпусов и административно-производственных и бытовых помещений, об обязании ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В обосновании своих исковых требований указал, что в ходе проверки, которая проводилась с привлечением Главного специалиста отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ......, старшего инспектора инспекции ведомственной противопожарной службы УФСИН России по Владимирской области ......, были обследованы территории, здания, сооружения, помещения и документация ФБУ Т – 2. В результате проверки установлено, что в нарушении требований п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (далее по тексту – ППБ - 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, и п. 14 Норм пожарной безопасности (далее по тексту – НПБ 110-03) помещения ФБУ Т – 2 1-го режимного корпуса, 3-го этажа 2-го режимного корпуса, состоящего из 35 помещений, 3-го и 4-го этажей административно-производственного здания, состоящих из 10 помещений, расположенных в здании энергомеханического отдела, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В помещении котельной отсутствуют пожарные извещатели, имеется старая не демонтированная электропроводка. Предел огнестойкости лестниц в здании банно-прачечного комбината менее требуемого, что также является нарушением п.3 ППБ 01-03. В соответствии с Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), утвержденных приказом ФСИН России от 30.03.2005 г. № 214, приказом ФСИН от 31.03.2003 г. № 222, указанные выше объекты подлежат оборудованию системами автоматической пожарной сигнализацией, оповещения людей при пожаре.

Указывает, что в ходе ранее проведенных проверок в 2008-2010 г.г. специализированной прокуратурой совместно с прокуратурой области, а также Генеральной прокуратурой РФ, в ФБУ Т-2 выявлялись аналогичные нарушения правил пожарной безопасности. В целях устранения нарушений закона прокуратурой 04.12.2008 г., 08.04.2009 г., 10.07.2009 г. были внесены представления начальнику УФСИН России по Владимирской области. До настоящего времени выявленные нарушения Правил пожарной безопасности администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в полном объеме не устранены.

Считает, что администрацией учреждения ФКУ Т-2 не выполняется возложенная на нее законом обязанность соблюдать требования Правил пожарной безопасности, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст.37 Федерального закона «О пожарной деятельности».

Полагает, что бездействие администрации ФКУ Т-2 по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности заключается в непринятии мер по установке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в 1-м режимном корпусе, на 3-м этаже 2-го режимного корпуса, состоящего из 35 помещений, 3-м и 4-м этажах административно-производственного здания, состоящих из 10 помещений, расположенных в здании энергомеханического отдела, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по установке извещателей и демонтировании старой электропроводки в котельной, а также по приведению в соответствие предела огнестойкости лестниц в здании банно-прачечного комбината.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре режимных корпусов и административно-производственных и бытовых помещений учреждения. Обязать ФКУ Т – 2 УФСИН России по Владимирской области оборудовать вышеуказанные помещения пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, демонтировать старую электропроводку в котельной и установить в ней пожарные извещатели, привести в соответствие передел огнестойкости лестниц в здании банно-прачечного комбината.

В судебном заседании представитель истца Егоров Г.В., действующий на основании доверенности от 09.03.2011 г., уточнил исковые требования. В связи с изменением типа федерального бюджетного учреждения считать надлежащим ответчиком по делу федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области». Кроме того, просил суд обязать ФКУ Т-2 в срок до 31.12.2011 года оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следующие помещения: 1) помещения 1-го режимного корпуса, состоящего из 21 помещения, а именно: 1-ый этаж – фотолаборатория кабинет (2 и 3); библиотеки (10), кабинеты (12, 19, 33, 34), подсобное помещение (47), коридор (23 и 24); 2-ой этаж – подсобное помещение (10), кабинеты (11, 12, 13, 14, 33), коридор (21); 3-й этаж – кабинет (10), подсобное помещение (11), коридор (46 и 47), 2) помещения административно-хозяйственного корпуса, состоящего из 25 помещений, а именно: 3-ий этаж – музей (1 и 2), склад (3 и 5), кабинет (8, 12, 13, 14), коридор (9) и 15), подсобное помещение (11), спортивный зал (16); 4-ый этаж – подсобные помещения (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 19, 21), коридор (16), кабинет (18 и 25); 3) помещения в здании энергомеханического отдела (10 помещений), а именно: 1-ый этаж – производственный (1), склад (3); 2-ой этаж – кабинет (1, 4, 5), подсобное помещение (2), коридор (3 и 6), мастерские (7 и 8). В здании банно-прачечного комбината деревянные конструкции лестниц заменить на железобетонные. Требования об обязании оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения 2-го режимного корпуса, а также об установке пожарных извещателей в помещении котельной исключены представителем из исковых требований (......).

Представитель ответчика — Снеткова О.Н., действующая по доверенности № 34/ТО/54/2-11 от 22.03.2011 г., исковые требования не признала в полном объеме. При этом пояснила, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является исправительным учреждением Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, учредителем которого является Правительство Российской Федерации. Финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. На обеспечение пожарной безопасности Учреждения в период 2008-2011 г. Управлением ФСИН России по Владимирской области было выделено ....... В 2010 г. дополнительно было выделено ....... ФКУ Т-2 по мере поступления денежных средств заключались соответствующие договоры на выполнение проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, на выполнение монтажа системы автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей, на поставку противопожарного оборудования и др. В настоящее время в задании ведутся работы по оснащению противопожарным оборудованием, старая электропроводка в помещении котельной демонтирована. Администрацией принимаются все возможные меры по обеспечению Учреждения требованиям пожарной безопасности. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку все работы будут выполнены во втором квартале текущего года и обязывать выполнить данные работы нет необходимости. Относительно требования о признания незаконным бездействия представитель ответчика пояснил, что работы проводились по мере поступления средств, кроме того, учреждение не является лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Перфильева Г.Г., действующая на основании доверенности № 34/ТО/33-22 от 20.01.2011 г., исковые требования также не признала, указав, что работы по оборудованию Учреждения требованиям пожарной безопасности проводятся за счет средств федерального бюджета, в настоящее время недостатки устраняются.

При рассмотрении дела представителем ответчика Снетковой О.В суду предоставлены документы, свидетельствующие об изменении типа Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» на Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области».

Определением суда от 06.04.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» на надлежащего - Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Следовательно, нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как пребывающих в Учреждении ФКУ Т-2, так и находящихся там временно, а также и тех, которые будут находиться в будущем.

Таким образом, заявление об обязании ФКУ Т-2 устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на защиту и восстановление гражданских прав осужденных, сотрудников администрации учреждения, подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

В соответствии с статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности от 21.12.1994 года №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями статьи 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года №5473-1 (в редакции от 07.02.2011 года, долее по тексту Закон №5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 14 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) видно, что обязательная установка автоматических устройств пожарной сигнализации предусматривается в жилых зданиях, зданиях общественного и административно-бытового назначения.

Кроме того, п.п. 3.16 Правил ППБ 01-03 установлено, что в случаях, если в зданиях и сооружениях могут находиться на этаже более 10 человек, то должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система оповещения людей о пожаре.

Пунктом 3.1.5 «Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказания», утвержденных приказом Федеральной службы исполнения наказания от 30.03.2005 года №214, установлено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Как установлено в судебном заседании и, фактически, не оспаривается ответчиком, в результате проведения проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности в ФБУ «Тюрьма №2» УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: ......, был выявлен ряд нарушений ППБ 01-03, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, в частности: помещения 1-го режимного корпуса, 3-й этаж 2-го режимного корпуса (всего 35 помещений), 3-й и 4-й этажи административно-производственного здания, в здании энергомеханического отдела (10 помещений) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, в помещении котельной отсутствуют пожарные извещатели, предел огнестойкости лестниц в здании банно-прачечного комбината менее требуемого, в помещении котельной произведен монтаж новой электропроводки, старая проводка отключена, но не демонтирована.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных суду справке по результатам проверке от 10.02.2011 (......), справке от июля 2009 года (......), справке начальника ИВПО УФСИН России по Владимирской области (......), представлениях о нарушении законодательства (......), ответе на представление (......) и не оспариваются ответчиком по существу.

Кроме того, ответчиком в настоящее время проводятся работы по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией объектов, заключены договоры на разработку проектно-сметной документации систем пожарной сигнализации и системы управления, заключены договоры подряда на монтаж систем, часть работ выполнена, что подтверждается соответствующими документами (......).

Суть возражений сводится к недостаточности финансирования учреждения, вследствие чего невозможно оборудовать все помещения средствами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (......).

Суд не принимает данные возражения, поскольку вопросы финансирования, меры, принимаемые к выполнению требований законодательства о пожарной безопасности, не исключают наличия тех нарушений, которые выявлены в ходе проверок. Отсутствие надлежащего финансирования в предшествующие периоды не освобождает от обязанности ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области соблюдать требования Федерального закона «О пожарной безопасности» и не нарушать права и законные интересы осужденных, а также сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах суд считает требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обязании ответчика оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, привести в соответствие предел огнестойкости лестниц в здании банно-прачечного комбината обоснованными и подлежащим удовлетворению. Срок, до истечения которого надлежит совершить указанные действия – 31.12.2011 года, соответствует характеру дела, является разумным и обоснованным. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что все мероприятия будут завершены во втором квартале 2011 года.

Что касается требований прокурора о признании незаконным бездействия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре режимных корпусов и административно-производственных и бытовых помещений учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В иске прокурора, а также уточнениях к нему, отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые позволяли бы избрать такой способ защиты права как признание незаконным бездействия федерального казенного учреждения Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Нормы настоящего Кодекса не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями, учреждениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, такие дела должны рассматриваются по правилам искового производства.

Невыполнение обязательных правил пожарной безопасности влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением прокурора от 24 марта 2011 года в отношении начальника ФБУ Т-2 возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение требований пожарной безопасности (......). Из указанного постановления следует, что поводом к возбуждению явилось длительное неисполнение предписания от 21.11.2007 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях удовлетворить в части.

Обязать Федеральной казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в срок до 31.12.2011 года оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следующие помещения:

А. помещения 1-го режимного корпуса, состоящего из 21 помещения, а именно:

1-ый этаж – фотолаборатория кабинет (2 и 3); библиотеки (10), кабинеты (12, 19, 33, 34), подсобное помещение (47), коридор (23 и 24);

2-ой этаж – подсобное помещение (10), кабинеты (11, 12, 13, 14, 33), коридор (21);

3-й этаж – кабинет (10), подсобное помещение (11), коридор (46 и 47).

Б. помещения административно-хозяйственного корпуса, состоящего из 25 помещений, а именно:

3-ий этаж – музей (1 и 2), склад (3 и 5), кабинет (8, 12, 13, 14), коридор (9) и 15), подсобное помещение (11), спортивный зал (16);

4-ый этаж – подсобные помещения (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 19, 21), коридор (16), кабинет (18 и 25);

Г. помещения в здании энергомеханического отдела (10 помещений), а именно:

1-ый этаж – производственный (1), склад (3);

2-ой этаж – кабинет (1, 4, 5), подсобное помещение (2), коридор (3 и 6), мастерские (7 и 8).

В здании банно-прачечного комбината заменить деревянные конструкции лестниц на железобетонные.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Беляков