Дело № 2-765/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 14 » апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., с участием ответчика Мошкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2-765/2011 по иску Корпорации «Майкрософт» к Мошкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Представитель Корпорации «Майкрософт» Зарицкий Д.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенного Мошкиным А.В.. В обосновании иска указал, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира, который вступил в законную силу 25.08.2010 года, Мошкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, и ч. 2 ст. 146 УК РФ. Ответчик незаконно использовал заведомо вредоносную программу для ЭВМ, а также незаконно использовала контрафактные копии программного обеспечения. Общая стоимость программных продуктов Корпорации «Майкрософт», которые были незаконно использованы Мошкиным А.В., составила ....... Истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с нарушителя компенсацию стоимости экземпляров произведения в двукратном размере - ...... Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении, а также других заявлениях, поступивших в суд, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Мошкин А.В. исковые требования признал в полном объеме, что отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел VI Международное частное право) к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В судебном заседании установлено, что вина Мошкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав, установлена вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.07.2010 года. Как следует из приговора, общая стоимость программных продуктов Корпорации «Майкрософт», которые были незаконно использованы, составляет ....... После вынесение приговора ответчиком в добровольном порядке вред не возмещался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (глава 59), нарушений авторских прав (глава 70). Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения причинения убытков выплаты компенсации: -в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Кодекса). Мошкин А.В. согласился с исковыми требованиями в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление. Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание иска в письменной форме приобщается к материалам дела. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и соответствует требованиям действующего законодательства. Заслушав пояснения ответчика, который признал исковые требования, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Корпорации «Майкрософт» в полном объеме, взыскав в пользу истца сумму компенсации в двукратном размере - ...... Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Мошкина А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... Р Е Ш И Л : Исковые требования Корпорации «Майкрософт» удовлетворить. Взыскать с Мошкина А.В., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... в пользу Корпорации «Майкрософт» (УАН Майкрософт Вэй, Рэдмонд, Вашингтон, США (One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ...... Взыскать с Мошкина А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ...... Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. судья Е.Н. Беляков Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд