Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » мая 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

с участием истцов Гладковой О.А., Гладкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-874/2011 по иску Гладковой О.А., Гладкова А.А. к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова О.А., Гладков А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о сохранении квартиры № ....., расположенной по адресу: ..... в перепланированном виде.

В обоснование иска указали, что являются собственником данного жилого помещения. В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения была выполнена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения. В результате реконструкции были демонтированы: перегородка длиной 0,7 м. в коридоре, перегородка длиной 1,2 м. между ванной комнатой и туалетом, встроенные шкафы, перенесена перегородка длиной 1,1 м между кухней и коридором. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 49,8 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м. Просят сохранить квартиру № ..... в перепланированном виде.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в материалах дела имеется заключение специалиста ...... от 13.01. № 19гр/16. Вместе с тем, в материалах делах отсутствует свидетельство о допуске специалиста к осуществлению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Кроме этого, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении помещения санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частями 1, 5, 6 статьи 26 названного Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 того же Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гладковой О.А., Гладкову А.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит по ? доли жилого помещения – двухкомнатная квартира № ....., расположенная на 4 этаже дома ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (......).

Истцы, в целях повышения качества и благоустройства принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в нарушение требований жилищного законодательства без получения соответствующего решения органа, осуществляющего согласование, выполнили перепланировку квартиры. При проведении перепланировки были демонтированы перегородка длиной 0,7 м. в коридоре, перегородка длиной 1,2 м. между ванной комнатой и туалетом, три встроенных шкафа, площадью 0,3 кв.м., 0,1кв.м., 0,3 кв.м. перенесена перегородка длиной 1,1 м между кухней и коридором. В результате перепланировки образовался единый коридор площадью 7,2 кв.м., совместный санузел, площадью 3,8 кв.м., площадь кухни увеличилась с 8,0 кв.м., до 9,2 кв.м.

Поскольку перепланировка произведена истцом без получения соответствующих разрешительных документов, а также в связи изменения технико-экономических показателей квартиры ответчик отказался сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии с заключением специалиста ООО ...... ...... от 13.01.2011 года № 19гр/16 о технической возможности перепланировки квартиры № ....., расположенной по адресу: ......, выполненная перепланировка квартиры произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов. (......).

В ходе перепланировке изменились технико-экономические показатели по квартире, в том числе общая площадь квартиры составила 49,8 кв.м., в т.ч. жилая площадь 29,6 кв.м. (......).

Судом также установлено, что перепланированная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, что подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру (ОГПН) от 27.04.2011 г. № 716-2-5 (......)

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области произведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что перепланировка в спорной квартире выполнена в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 ......

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Что касается позиции ответчика, о том, что у специалиста ...... отсутствует соответствующее разрешение на осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах дела имеется копия Диплома ...... имеющего квалификацию инженера-строителя по специальности промышленное и гражданское строительство, Диплом ...... о профессиональной переподготовке, подтверждающий ведение профессиональной деятельности в сфере ценообразование и сметное дело в строительстве (......).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладковой О.А., Гладкова А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № ..... общей площадью 49,8 кв.м. в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже девятиэтажного дома ..... с кадастровым номером ...... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Судья Е.Н. Беляков