Дело № 2-898/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 28 » апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., представителя истца Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-898/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Букиной А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) обратилась в суд с иском к Букиной А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ...... и пени за неуплату налога в сумме ....... В обоснование своих исковых требований истец указал, что в собственности Букиной А.И. находится недвижимое имущество, в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, поэтому ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ....... Представитель истца – Александрова О.В., действующая на основании доверенности № 03-11/000017 от 11.01.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Ответчик – Букина А.И. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако, все письма, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебными извещениями, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 указанного Кодекса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Букиной А.И. в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статья 2 названного Закона устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствие с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В судебном заседании установлено, что по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Букиной А.И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира № ....., расположенная по адресу: ......, следовательно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц (......). Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, истец направил ответчику требование об уплате налога № 59456 по состоянию на 22.11.2010 г., где предлагал погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 10.12.2010 г. (......). До настоящего времени обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о взыскании с Букиной А.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить. Взыскать с Букиной А.И. в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме ...... и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме ...... Взыскать с Букиной А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ....... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Беляков