дело № 2-808/11 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «10» мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Диденко Е.В., при секретаре Вечтомовой Т.В., с участием: представителя истца Михайлова А.В., ответчика Ефимкина О.Н., представителя ответчика Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рябова Г.Н. к Ефимкину О.Н., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Рябов Г.Н. обратился в суд с иском к Ефимкину О.Н., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «Уралсиб») о возмещении материального вреда. В обосновании иска указал, что 09.11.2010г. в 07 час. 10 мин. ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины ......, государственный номер ...... под управлением Ефимкина О.Н. и машины ......, государственный номер ...... под управлением Рябова Г.Н. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В соответствии с справкой ГИБДД о ДТП от 09.11.2010г., протоколом 33 АВ 911373 об административном правонарушении от 09.11.2010г., постановлением 33 АП 671278 по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ефимкиным О.Н. п.8.4. Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим признан Рябов Г.Н. Гражданская ответственность Ефимкина О.Н. в рамках ...... застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласно отчету об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет .......; величина утраты товарной стоимости составляет ....... В силу п.в ст.7 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более ....... В связи с чем, требования к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» г.Владимир составляет ...... В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просил суд взыскать возмещение материального вреда: - с Ефимкина О.Н. в размере .......; - с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» г.Владимир в размере ....... Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные издержки в размере ....... пропорционально удовлетворенным требованиям и уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца Михайлов А.В., действующий на основании доверенности от 12.01.1011г., поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Ефимкин О.Н. исковые требования не признал. В возражениях указав, что виновным себя в ДТП не считает. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» г.Владимир Федорова Е.В., действующий на основании доверенности №1829 от 13.07.2010г., исковые требования не признал, указал, что истец в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из материалов дела следует, что 09.11.2010г. в 07 час. 10 мин. ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины ......, государственный номер ...... под управлением Ефимкина О.Н. и машины ......, государственный номер ...... под управлением Рябова Г.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (......). ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ефимкиным О.Н. п.8.4. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом 33 АВ 911373 об административном правонарушении от 09.11.2010г., постановлением 33 АП 671278 по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г. (......). Постановление 33 АП 671278 по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г. Ефимкиным О.Н. не оспорено. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (......). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Т. в рамках ...... застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в силу страхового полиса ...... № ...... Согласно отчету №6221 от 03.02.2010г. «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 09.11.2010г. транспортному средству» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет .......; величина утраты товарной стоимости составляет ....... (всего ......). Отчет не оспорен ответчиками. Оценивая данное доказательство с позиции ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд полагает, что результаты отчета №6221 от 03.02.2010г. «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 09.11.2010г. транспортному средству» должны быть приняты судом во внимание. Следовательно, данный расчет права требования возмещения вреда объективно отражает повреждения автомобиля ......, принадлежащего истцу. В силу п.«в» ст.7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...... Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию в пользу Рябова Г.Н. подлежит взысканию материальный вред в размере ...... Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, с Ефимкина О.Н. в пользу Рябова Г.Н. подлежит взысканию материальный вред в размере ...... В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 12.01.2011г. между ООО «Юридическая фирма» «Защита» и Рябовым Г.Н. заключен договор №...... возмездного оказания услуг. За оказанные юридические услуги Рябов Г.Н. оплатил ......., что подтверждается квитанцией от 12.01.2011г. Так же истец оплатил ....... за услуги нотариуса за оформление доверенности, что подтверждается справкой нотариуса об уплате от 12.01.2011г. Установлено, что отчет №6221 от 03.02.2010г. «Об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 09.11.2010г. транспортному средству» оплачен Рябовым Г.Н., что подтверждается квитанцией от 11.02.2011г. Стоимость отчета ...... Принимая во внимание объем защищаемого права, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить услуги представителя до ...... Таким образом, сумма судебных расходов, за исключением государственной пошлины, составляет ...... С ЗАО «Страховой группы «Уралсиб» в пользу Рябова Г.Н. взыскано ......., что составляет ...... от заявленных требований. Таким образом, с ЗАО «Страховой группы «Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы в размере ...... С Ефимкина О.Н. в пользу Рябова Г.Н. взыскано ......., что составляет ...... от заявленных требований. Таким образом, с Ефимкина О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере ...... Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины .......: с ЗАО «Страховой группы «Уралсиб» ....... и с Ефимкина О.Н. ...... Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябова Г.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать в пользу Рябова Г.Н.: - с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в размере .......; - с Ефимкина О.Н. возмещение вреда в размере ...... Взыскать в пользу Рябова Г.Н. судебные расходы: - с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» ...... - с Ефимкина О.Н. ...... Взыскать в пользу Рябова Г.Н. в возврат госпошлины .......: - с закрытого акционерного общества «Страховой группа «Уралсиб» .......; - с Ефимкина О.Н. ....... Судья Е.В.Диденко