“05” мая 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску к Куприянову В.Е., Куприянову С.В., Куприяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О. и М. о понуждении к ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Куприянову В.Е., Куприянову С.В., Куприяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О. и М. о понуждении к ремонту жилого помещения. В обоснование иска указала, что Куприянов В.Е. на основании ордера от 28.02.1977 г. № 228 вселился в квартиру по адресу: ..... и в соответствии со ст.60 ЖК РФ является нанимателем указанного помещения. Одновременно с нанимателем в указанную квартиру были вселены члены семьи нанимателя: Н. (жена), Куприянов С.В. (сын), Куприянова Н.В. (дочь). Впоследствии в квартиру были вселены О. ....... (внучка) и М.. ...... (внук). Н. была снята с регистрационного учета 24.09.1991 г. в связи со смертью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Куприянов В.Е., Куприянов С.В., Куприянова Н. В., О.., М.

В соответствии с постановлением главы г. Владимира от 01.08.2008 г. № 2895 «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны» указанное жилое помещение было включено в состав муниципальной казны г. Владимира, и передано в безвозмездное пользование МКП г. Владимира «ЖКХ».

На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя. Не соблюдают требования ст. 68 ЖК РФ, п.п. «б», «д» п. 4 Договора социального найма жилого помещения утвержденного постановлением Правительства РФ «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» от 21.05.2005 г. № 315, п.п. 10, 14 Правил пользования жилым помещением утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, согласно которым наниматель жилого помещения обязан содержать в чистоте и порядке жилое помещение и общее имущество МКД.

Ответчики длительное время нарушают права и законные интересы соседей и допускают разрушение муниципального жилого помещения. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт в квартире не производился более 10 лет, имеется отслоение обоев от стен, двери и окна длительное время не окрашивались (отслоение верхнего слоя краски), жилое помещение завалено бытовым мусором, из-за отсутствия хода в помещении стоит устойчивый зловонный запах, развелось множество мух, мошек и тараканов. Неоднократно ответчики предупреждались УО ООО ......, «МКП г. Владимира ......, как устно, так и письменно об ответственности, предусмотренной за нарушение жилищного законодательства РФ и необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние. Уведомление о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 17.12.2010 г. ответчиками не исполнено.

Судья, изучив материалы дела, принял данное заявление к своему производству и назначил к разбирательству в судебном заседании. Однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды (18.04.2011 г. и 05.05.2011 г.) в суд не явился.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет спора, позицию ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление администрации г. Владимира без рассмотрения, поскольку при указанных обстоятельствах разрешить возникший спор между сторонами невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Куприянову В.Е., Куприянову С.В., Куприяновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О. и М. о понуждении к ремонту жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению заинтересованного лица, в случае предоставления доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

судья О.Е. Слепакова