Дело № 2-813/2011 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2011г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Корневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Саранцевой Н.В., Голикова Д.С., Кучеровой А.А., Королевой Н.В., Вайновской Л.И., Гомовой Г.А., Романьковой А.Ф., Егоровой Е.В., Титовой Г.Я., Голиковой Т.Н., Андреевой Т.М. к Товариществу собственников жилья «Куйбышева 66» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и решения правления ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л :

Саранцева Н.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными протокола № 08/10/2010 внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 08.11.2010г. и протокола № 1 собрания членов правления ТСЖ от 08.11.2010г.. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № ..... и членом ТСЖ «Куйбышева 66». В соответствии с протоколом № 2 заседания правления собственников жилых помещение от 21.03.2010г. была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Куйбышева 66» со сроком полномочий 1 год, т.е. до 21.03.2011г..

08.11.2010г. был составлен протокол № 08/10/2010 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 66», согласно которому досрочно прекращены полномочия правления, избран новый состав правления, утвержден Устав ТСЖ в новой редакции, установлено новое место хранения документации и печати ТСЖ.

Считает, что внеочередное собрание членов ТСЖ проведено с многочисленными грубыми нарушениями закона. В частности, в нарушение ч.1 ст.146 ЖК РФ за 10 дней до проведения собрания члены ТСЖ не были уведомлены в установленной форме (под роспись или заказным письмом) о проведении собрания. На собрании отсутствовал кворум. В соответствии с Уставом ТСЖ общее собрание ведет председатель правления или его заместитель, а в случае их отсутствия – один из членов правления. Однако, ни члены правления ТСЖ, ни председатель правления не уведомлялись и участия в собрании не принимали. Кроме того, неправильно (площадями) осуществлялось голосование по вопросам повестки дня.

Поскольку внеочередное собрание членов ТСЖ «Куйбышева 66» является неправомочным, соответственно и протокол № 1 собрания членов правления ТСЖ от 08.11.2010г. также является недействительным, поскольку в нем принимали участие лица, выбранные в состав правления с нарушением закона.

На основании ст.ст.11, 45, 48, 146, п.6 ст.46 ЖК РФ просила иск удовлетворить.

Впоследствии Саранцева Н.В. исковые требования уточнила. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 66» от 08.11.2010г., оформленное протоколом № 08/10/2010 от 08.11.2010г., и решение членов правления ТСЖ «Куйбышева 66» от 08.11.2010, оформленное протоколом № 1 от 08.11.2010г. (определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.03.2010г. – ......).

Голиков Д.С., Кучерова А.А., Королева Н.В., Вайновская Л.И., Гомова Г.А., Романькова А.Ф., Егорова Е.В. обратились в суд с аналогичным иском к ТСЖ «Куйбышева 66». Указали, что, являясь собственниками жилых помещений дома и членами ТСЖ, не извещались о проведении собрания, участия в нем не принимали. Считают нарушенным свое право участвовать в осуществлении деятельности и управлении ТСЖ, высказывать свое мнение об изменении Устава, избирать и быть избранными в органы управления ТСЖ (......)

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.03.2011г. вышеуказанные дела объединены в одно производство (......).

Титова Г.Я., Голикова Т.Н. и Андреева Т.М. обратились в суд аналогичным иском к ТСЖ «Куйбышева 66» (......).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.01.2011г. вышеуказанные дела объединены в одно производство (......)

В судебном заседании Саранцева Н.В. и ее представитель Яковлев А.Н. (доверенность № 33 АА 0183863 от 29.11.2010г. – ......) исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили что инициатором собрания была У., которая ни председателем ни членом правления ТСЖ не являлась, с соответствующей инициативой в правление не обращалась. Нарушен п.14.8 Устава и ст.148 ЖК РФ, согласно которым созыв и проведение общего собрания является обязанностью правления ТСЖ. Фактически У. присвоены полномочия правления по проведению собрания и единолично определены обязательные вопросы при созыве и проведении общего собрания (о месте, дате, времени проведения общего собрания, утверждении вопросов повестки собрания, способе проведения собрания, о порядке голосования, об избрании счетной комиссии и ее персональном составе для подсчета голосов, о численности членов ТСЖ согласно реестра членов ТСЖ для уведомления всех членов ТСЖ).

В соответствии с Уставом ТСЖ и п.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества. Способ подсчета голосов, указанный в протоколе общего собрания от 08.11.2010г. является несостоятельным, т.к. не был подсчитан кворум – более или менее половины членов ТСЖ участвовало в собрании.

Также указали, что в собрании приняли участие собственники нежилых помещений А., Т., Б., Л., К., ООО Э., И., З., Ж., Е., П., Д. и Г., которые членами ТСЖ не являются, поскольку с заявлениями в правление, наделенное исключительной компетенцией вести список (реестр) членов ТСЖ не обращались, вступительный взнос в размере ...... и другие обязательные платежи не оплачивали. Считают, что жилищное законодательство в принципе исключает возможность участия в ТСЖ собственников нежилых помещений дома.

Указали, что протокол счетной комиссии не был подписан одним из членов счетной комиссии – В..

Кроме того, не извещались и не принимали участие в собрании члены ТСЖ, вступившие в него летом и осенью 2010г. (Егорова Е.В., Гомова Г.А., Титова Г.Я., С., Королева Н.В., Голикова Т.Н., Голиков Д.С., Кучерова А.А., Андреева Т.М., Вайновская Л.И., Р.).

Просили иск удовлетворить.

Истцы Кучерова А.А., Королева Н.В., Титова Г.Я., Голикова Т.Н., Андреева Т.М., представитель истца Романьковой А.Ф. – Яковлев А.Н., исковые требования поддержали.

Истцы Гомова Г.А., Егорова Е.В., Голиков Д.С., Вайновская Л.И. в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика – Чеглаков М.А. (доверенность от 21.12.2010г. – ......) исковые требования не признал. Указал, что Саранцева Н.В. не имеет права на обращение в суд с данным иском, поскольку не подтвердила свое право собственности на помещение в доме и не представила документов, свидетельствующих о ее членстве в ТСЖ.

Считает, что правом созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ обладает не только правление товарищества, но и любой собственник помещения – член ТСЖ. Инициатива проведения собрания принадлежала У. (инициативной группе), она вправе была самостоятельно определить вопросы повестки дня, место, время, способ голосования, количественный и персональный состав избираемого правления. При любых обстоятельствах правомочность общего собрания не может ставиться под сомнение, если такое собрание соответствует критериям правомочности, определенным согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ.

Уведомления о проведении собрания и бюллетени для голосования направлялись всем членам ТСЖ заказными письмами 18.10.2010г.. Кроме того, в период с 18.10.2010г. по 26.10.2010г. члены ТСЖ уведомлялись о проведении общего собрания путем обхода квартир и вручения каждому бюллетеней для голосования.

Собрание проводилось в заочной форме, что не противоречит п.6 ст.146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ, пункт 12.6 которого гласит, что голосование может проводиться путем опроса в письменной форме или по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Кворум на общем собрании имеет место в случае участия в собрании членов ТСЖ, владеющих в совокупности более 50% голосов. Количество голосов члена ТСЖ на общем собрании определяется исходя из площади принадлежащего ему жилого помещения. При этом общее количество голосов членов ТСЖ определяется как общая площадь всех помещений, принадлежащих членам ТСЖ. В реестре членов ТСЖ, составленном на момент проведения собрания У., включены 98 членов (97 физических и 1 юридическое лицо). Согласно технического паспорта дома общая площадь помещений, принадлежащих 98 членам ТСЖ, составила 7720,325 кв.м. Собрание было правомочно, поскольку в нем принимали участие члены ТСЖ, владеющие в совокупности 4.308,2 кв.м (голосами), при необходимых 3.860,17 голосах.

Не оспаривал, что о проведении собрания не извещались и в нем не участвовали члены ТСЖ, вступившие в него летом и осенью 2010г. (Егорова Е.В., Гомова Г.А., Титова Г.Я., С., Королева Н.В., Голикова Т.Н., Голиков Д.С., Кучерова А.А., Андреева Т.М., Вайновская Л.И., Р.). Однако, их голоса не могли повлиять на кворум и результаты голосования.

Настаивал, что членами ТСЖ на момент голосования являлись собственники нежилых помещений дома – Б., Л., К., ООО Э., И., З., Ж., Е., Г., Д., П.). Указанные лица направили заявления о вступлении в члены ТСЖ 08.10.2010г. курьерской почтой, и данные заявления были получены председателем ТСЖ Саранцевой Н.В. под роспись. В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Собственники нежилых помещений А. и Т. являются членами ТСЖ с момента подачи ими заявлений 06.08.2007г.. Кроме того, они являются учредителями данного юридического лица. Членство А. в ТСЖ установлено также решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.12.2010г. по делу № .......

Поскольку решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ является законным, то и решение избранного правления об избрании председателя правления также не противоречит закону.

Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

Правомочия общего собрания членов товарищества определяются в соответствии со ст.ст.45,146 ЖК РФ и Уставом товарищества.

Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Саранцева Н.В. является собственником квартиры № ....., что подтверждается копией ее заявления о вступлении в члены ТСЖ от 15.09.2009г., квитанцией об уплате вступительного взноса, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за О., приобретенную по договору купли-продажи в 2008г., свидетельством о заключении брака между О. и Саранцевой Н.В. от 25.08.1972г. – ......).

Квартира зарегистрирована на имя супруга, приобретена в браке, что в силу ст.33 и 34 СК РФ свидетельствует о возникновении права совместной собственности Саранцевых О.. и Н.В. на нее.

21.03.2010г. Саранцева Н.В. была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Куйбышева 66» со сроком полномочий 1 год, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

08.11.2010г. по инициативе члена ТСЖ У. проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Куйбышева 66», в результате которого досрочно прекращены полномочия правления ТСЖ «Куйбышева 66» и избран новый состав правления (У., Н., М., А., Т.); утвержден Устав ТСЖ в новой редакции; установлено места хранения документации и печати ТСЖ по месту жительства председателя ТСЖ.

Собрание проведено в форме заочного голосования, что соответствует требованиям п.6 ст.146 ЖК РФ и Устава ТСЖ (п.12.6), согласно которого голосование может проводиться путем опроса в письменной форме … (......).

Как следует из протокола № 08/10/2010 внеочередного общего собрания (......) голосование по вопросам повестки дня осуществлялось площадями, т.е. 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику – члену ТСЖ, является 1 голосом. Общее количество голосов на момент проведения собрания было определено инициаторами как 7720,325 кв.м (по данным реестра членов ТСЖ). За получением реестра членов ТСЖ У. в правление не обращалась. При этом при подготовке и проведении собрания инициативная группа руководствовалась своим реестром (......), включающим в себя 98 членов ТСЖ (83 собственника квартир и 15 собственников нежилых помещений).

Согласно почтовых квитанций со списком отправлений уведомления о проведении собрания направлялись заказной почтой 82 членам ТСЖ 18.10.2011г. (......).

Согласно бюллетеней для голосования, представленных ответчиком, (......) в собрании приняли участие 21 член ТСЖ. Как указано в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 66» от 08.11.2010г., общее количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ «Куйбышева 66» на момент проведения собрания составляет 7720,325 (по данным реестра членов ТСЖ). Голосование осуществляется площадями (1 кв.м площади помещения, принадлежащего члену ТСЖ, является 1 голосом). Для участия в собрании зарегистрировались и участвуют члены ТСЖ, обладающие в совокупности 4308,2 кв.м помещений в доме, что составляет 55,8% от всех площадей, принадлежащих членам ТСЖ на праве собственности (......).

При таких обстоятельствах ответчик счел, что кворум на собрании имел место.

Истцом в материалы дела представлен свой реестр членов ТСЖ, составленный на 21.10.2010г., включающий в себя 92 члена ТСЖ. При этом 11 членов ТСЖ (Егорова Е.В., Гомова Г.А., Титова Г.Я., С., Королева Н.В., Голикова Т.Н., Голиков Д.С., Кучерова А.А., Андреева Т.М., Вайновская Л.И., Р.) вступали в товарищество с мая по октябрь 2010г.. (......). Факт вступления данных 11 лиц в члены ТСЖ подтверждается, кроме реестра, их личными заявлениями и не оспаривалось в суде ответчиком.

Анализируя представленные сторонами реестры и объяснения сторон в части количества членов ТСЖ на момент проведения собрания суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает за основу реестр истца (......), поскольку данный реестр составлен на октябрь 2010г., т.е. непосредственно на дату проведения собрания. При этом суд учитывает объяснения представителя ответчика о том, что инициатор собрания не располагал точными сведениями о количестве членов ТСЖ на момент проведения собрания, а использовал сведения, полученные при рассмотрении гражданского дела по иску А. к ТСЖ «Куйбышева 66» о признании решения общего собрания членов ТСЖ и решения правления недействительными (......). Однако, ответчиком не были учтены лица, вступившие в ТСЖ с мая 2010г. по октябрь 2010г. (11 человек).

Таким образом, согласно реестра истца, в ТСЖ состояло 92 члена.

Кроме того, суд считает, что кроме вышеуказанных 92 членов, на момент проведения собрания в ТСЖ состояли и 11 собственников нежилых помещений дома: Ж., З., И., Е., П., Д., Г., Б., Л., К. и ООО Э.

08.10.2010г. указанные лица направили действующему на тот момент председателю ТСЖ Саранцевой Н.В. заявления о вступлении в члены ТСЖ через курьерскую фирму ...... Письмо направлено с описью вложения, в описи значатся заявления о вступлении в члены ТСЖ (......), письмо вручено Саранцевой Н.В. под роспись 08.10.10г., что подтверждается копией индивидуального доставочного листа (......).

Доводы Саранцевой Н.В. о нарушении курьерской фирмой ...... «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не опровергают факта получения ею под роспись письма с заявлениями собственников нежилых помещений о вступлении в члены ТСЖ.

К доводам истца о том, что в конверте, полученном от курьера фирмы ......, не было спорных заявлений, а находились документы МУП ......, суд относится критически по следующим причинам. Они опровергаются содержанием описи вложения. Кроме того, из представленных ответчиком копий протоколов заседания правления от 10.10.2010г. (......) следует, что на внеочередном заседании правления 10.10.2010г. рассматривались обращения собственников нежилых помещений о принятии в состав ТСЖ и им было в этом отказано. Доказательств наличия других обращений от собственников нежилых помещений, кроме направленных через ......, истец суду не представила. Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют, что вышеперечисленные 11 собственников нежилых помещений подали заявления о вступлении в члены ТСЖ. Учитывая, что в силу ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления, а заявления были поданы, отказ в принятии в члены ТСЖ собственников нежилых помещений и мнение истца о том, что членами ТСЖ могут быть лишь собственники квартир не основан на законе, суд считает, что на момент проведения собрания членами ТСЖ являлись вышеуказанные собственники нежилых помещений ( 11 членов).

Кроме того, суд считает, что членами ТСЖ на момент проведения собрания являлись также собственники нежилых помещений А. и Т.. Указанные лица являются учредителями (участниками) ТСЖ «Куйбышева 66», что следует из выписки из ...... (......), их членство в ТСЖ возникло непосредственно при учреждении товарищества, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент проведения внеочередного 08.11.2010г. собрания членами ТСЖ «Куйбышева 66» являлись 104 физических и 1 юридическое лицо, всего 105 членов.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества – дом № ....., указанным лицам принадлежат жилые и нежилые помещения, площадь которых в совокупности составляет 8090,135 кв.м (......).

Судом установлено, что проведенное собрание не было правомочно в связи с отсутствием кворума.

Правомочия общего собрания членов ТСЖ определяются в соответствии со ст.ст.45,146 ЖК РФ и Уставом товарищества.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.12.3 Устава ТСЖ «Куйбышева 66», действующего на момент проведения собрания (......), правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. При этом п.3 ст.146 ЖК РФ устанавливает два обязательных условия правомочия общего собрания.

Первое из них связано с определением правомочности собрания членов ТСЖ в соответствии со ст.45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Данная статья устанавливает правила правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Второе из условий, при наличии которых общее собрание товарищества может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком собрании более половины членов товарищества. Поэтому, когда на общем собрании членов ТСЖ присутствуют более половины членов товарищества, но они не обладают необходимым количеством голосов, либо когда члены товарищества обладают необходимым количеством голосов, но на общем собрании присутствуют менее половины членов товарищества, общее собрание членов ТСЖ не может быть признано правомочным.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, кворум собрания достигается (общее собрание членов ТСЖ правомочно) при одновременном выполнении двух вышеуказанных обязательных условий.

Материалами дела (бюллетенями для голосования) подтверждается, что во внеочередном общем собрании приняли участие 21 член ТСЖ из 105, т.е. менее половины членов ТСЖ, что однозначно свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. При этом не имеет значения, что указанным лицам принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, площадь которых в совокупности составляет 4.308,2 кв.м (т.е. более 50% голосов членов ТСЖ на момент проведения собрания), поскольку не выполнено второе необходимое условие об участии в собрании более половины членов ТСЖ.

Таким образом, учитывая, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, оно является неправомочным, в связи с чем исковые требования Саранцевой Н.В. и других членов ТСЖ о признании собрания недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным собрания членов правления ТСЖ «Куйбышева 66» от 08.11.2010г., поскольку указанный состав правления был избран с нарушением требований жилищного законодательства.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает и другие нарушения порядка проведения собрания, в частности: протокол счетной комиссии не был подписан одним из членов комиссии – В. (......); доказательства надлежащего извещения о проведении собрания всех 113 членов ТСЖ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Саранцевой Н.В., Романьковой А.Ф., Титовой Г.Я., Голиковой Т.М., Андреевой Т.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по .......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саранцевой Н.В., Голикова Д.С., Королевой Н.В., Кучеровой А.А., Вайновской Л.И., Гомовой Г.А., Романьковой А.Ф., Егоровой Е.В., Титовой Г.Я., Голиковой Т.Н., Андреевой Т.М. – удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Куйбышева 66» от 08.11.2010г., оформленное протоколом № 08/10/2010 от 08.11.2010г., и решение членов правления Товарищества собственников жилья «Куйбышева 66», оформленное протоколом № 1 от 08.11.2010г..

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Куйбышева 66» в пользу Саранцевой Н.В., Романьковой А.Ф., Титовой Г.Я., Голиковой Т.М., Андреевой Т.М. по ...... в пользу каждой в возврат расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова