дело № 2-25/11 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

"29" апреля 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи ЕМЕЛЬЯНОВОЙ О.И.

При секретаре РОНИНОЙ И.В.

с участием

представителя ответчика Тарасова С.М. Свердюкова М.А.

(по доверенности от 02.04.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ТАРАСОВОЙ Л.Ю. к ТАРАСОВУ С.М., ОВСЯННИКОВУ А.И., МАКСИМОВУ Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Тарасову С.М., Овсянникову А,И., Максимову Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указала, что в рамках рассмотрения иска Тарасова С.М. к ней о взыскании совместных долгов супругов. Наличие совместных долговых обязательств Тарасов С.М. обосновал договорами займа от 15.07.2007 г. между Тарасовым С.М. и Максимовым Р.Н. на сумму ...... со сроком возврата 01.09.2009 7.; от 06.10.2007 г. между Тарасовым С.М. и Овсянниковым А.И. на сумму ....... Полагая вышеприведенные договоры ничтожными (мнимыми), как совершенными для вида без намерения создать правовые последствия, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по данным договорам в виде отсутствия необходимости возврата мнимого долга.

Рассмотрение гражданского дела по иску Тарасовой Л.Ю. к Тарасову С.М., Овсянникову А.И., Максимову Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки было назначено на 28 июня 2010 г. и в виду неявки истца и ответчиков было отложено на 13 июля 2010 г.

19 июля 2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной технической экспертизы.

20 апреля 2011 г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 29 апреля 2011 г.

Однако, будучи надлежащим образом, согласно гл.10 ГПК РФ, извещена о времени и месте рассмотрения дела, истец повторно в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Согласно п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Тарасовой Л.Ю., в связи с чем, считает необходимым оставить ее заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание также, что ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ТАРАСОВОЙ Л.Ю. к ТАРАСОВУ С.М., ОВСЯННИКОВУ А.И., МАКСИМОВУ Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определение может быть отменено по заявлению Тарасовой Л.Ю. при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.И.Емельянова