“16” мая 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Соколовой А.А., Филатова А.В. и Кузьмичевой Т.В. к Пановой А.Д. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Соколова А.А., Филатов А.В., Кузьмичева Т.В. обратились в суд с иском к Пановой А.Б. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указали, что 21.04.2002 г. умерла Е., после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Другая часть квартиры в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежала супругу умершей – А. Указанную квартиру супруги получили в собственность по договору приватизации от 07.07.1992 г. Завещание Е. не составлялось. Наследниками первой очереди после смерти Е. являются: супруг А.., дочь Соколова А.А., внук Филатов А.В., внучка Кузьмичева Т.В. После смерти Е. ее супруг А. скрыл от других наследников наличие наследства у наследодателя (...... доли в квартире), сообщив, что квартира принадлежит только ему, поскольку Е. от участия в приватизации отказалась. Сообщил, что кроме предметов домашнего обихода после смерти Е. другого имущества не осталось. Сам А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, сведения о наличии других наследников нотариусу намеренно не представил. Своими действиями А. фактически лишил других наследников возможности принять наследство после смерти Е. путем подачи заявления нотариусу. Не смотря на это, наследники Соколова А.А., Филатов А.В. и Кузьмичева Т.В. фактически вступили в права наследства, получив в собственность принадлежащее наследодателю имущество, а именно: предметы домашнего обихода, одежду, драгоценности и т.д. В состав наследства входит, в том числе ...... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......, которая наследуется наследниками следующим образом: А. получил в собственность 2/12 в доле в праве общей долевой собственности на квартиру, всего с учетом его участия в договоре приватизации является собственником 8/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; Соколова А.А. получила в собственность 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; Филатов А.В. получил в собственность 1/12 доли в доле в праве общей долевой собственности на квартиру; Кузьмичева Т.В. получила в собственность 1/12 доли в доле в праве общей долевой собственности на квартиру. А. умер 24.07.2009 г. До своей смерти 07.06.2006 г. он вступил в брак с ответчицей Пановой А.Д. А. составил завещание от 23.01.2009 г., по которому он завещал все свое имущество Пановой А.Д. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.12.2010 г., указанное завещание было признано недействительным, решение вступило в законную силу. Все наследники первой очереди - дочь Соколова А.А., внук Фитатов А.В. (по праву представления после смерти сына наследодателя Ф., умершего 04.11.1998 г.), внучка Кузьмичева Т.В. (по праву представления после смерти сына наследодателя Ф., умершего 04.11.1998 г.), супруга Панова А.Д. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. С учетом порядка наследования имущества после Е., в состав наследства после А. среди прочего имущества входит 8/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, которая наследуется следующим образом: Соколова А.А. получает в собственность 8/36 долей в доле в праве общей долевой собственности на квартиру, всего с учетом доли в квартире после смерти Е. имеет право на 14/36 (7/18) в праве общей долевой собственности на квартиру; Филатов А.В. получает в собственность 4/36 долей в доле в праве общей долевой собственности на квартиру, всего с учетом доли в квартире после смерти Е. имеет право на 7/36 в праве общей долевой собственности на квартиру; Кузьмичева Т.В. получает в собственность 4/36 долей в доле в праве общей долевой собственности на квартиру, всего с учетом доли в квартире после смерти Е. имеет право на 7/36 в праве общей долевой собственности на квартиру; Панова А.Д. получает в собственность 8/36 (2/9) долей в доле в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности на указанное имущество, в долях которые им принадлежат, поскольку после смерти Е. они фактически приняли наследство и не оформляли документов о вступлении в права наследства из-за неосведомленности о наличии недвижимого имущества, входившего в состав наследства. Кроме того, Панова А.Д. не согласна с размерами долей на квартиру, на которые претендуют истцы. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ просили: признать за Соколовой А.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..... в размере 7/18 в праве общей долевой собственности; признать за Филатовым А.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..... в размере 7/36 в праве общей долевой собственности; признать за Кузьмичевой Т.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ..... в размере 7/36 в праве общей долевой собственности. Впоследствии истцы уточнили требования, дополнительно просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...... в пользу каждого истца. В обоснование указали, что ответчик всячески препятствует истцам вступить во владение принадлежащим им наследственным имуществом, в результате чего истцы испытывают нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях о сохранности имущества, которое в настоящее время находится во владении ответчика. В судебном заседании истцы Соколова А.А., Филатов А.В., Кузьмичева Т.В. и их представитель Васильев М.В. (доверенность от 06.10.2009 г. № 33-01/375831 – ......) подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что после смерти Е. фактически приняли наследство, взяв себе на память ее личные вещи. Поскольку были уверены об отсутствии у Е. наследственного имущества в виде недвижимого имущества, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались. Пояснили также, что на момент смерти Е. она проживала в спорной квартире со своим мужем А. После смерти Е. в спорной квартире остался проживать А., который нес все расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги до своей смерти. Ответчик Панова А.Д. и ее представитель Митрофанов А.В. (доверенность № 1Д-304 от 06.04.2011 г. – ......) исковые требования не признали. Пояснили, что истцы после смерти Е. не приняли наследство ни одним из предусмотренных законом способов: с заявлением к нотариусу не обратились, фактически наследство не приняли. После смерти Е., обратившись к нотариусу, наследство принял только один наследник – ее муж А. Спорная квартира по документам принадлежала одному собственнику – А., право которого оспорено не было. Наследниками А. являются стороны, однако истцы завышают принадлежащие им в порядке наследования доли, претендуя на долю Е. Третье лицо – нотариус Владимирского нотариального округа Косянчук Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, решение спора оставила на усмотрение суда (......). С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В судебном заседании установлено. Соколова А.А. и Ф. являются детьми А., умершего 24.07.2009 г. и Е. умершей 21.04.2002 г. Филатов А.В. и Кузьмичева Т.В. являются детьми Ф., умершего 04.11.1998 г. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией свидетельства о браке № ...... от 09.06.1946 г., заключенным между А. и Е. (......) копией свидетельства о рождении Ф. от 06.05.1946 г. (......); копией свидетельства о рождении Филатовой А.А. серии ..... № ..... от 29.05.1949 г. (......); копией свидетельства о заключении брака между Филатовой А.А. и В.серии ...... № ..... от 16.07.1970 г.(......); копией свидетельства о смерти Е. серии ...... №...... от 22.04.2002 г. (......); копией свидетельства о смерти А. серии ...... № ...... от 12.08.2009 г. (......); копией свидетельства о смерти Ф. серии ...... № ...... от 04.11.1998 г. (......); копией свидетельства о рождении Филатова А.В. серии ...... № ...... от 11.10.1975 г. (......); копией свидетельства о рождении Филатовой Т.В. серии ...... № ...... от 31.12.1981 г. (......); копией свидетельства о заключении брака между Филатовой Т.В. и Н. серии ...... № ...... от 02.03.2002 г. (......). Судом также установлено, что Е. и А. на момент смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: ......, что подтверждается представленными копиями наследственных дел после Е. и А. (......). В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что квартира № ..... находилась в общей совместной собственности Е. и А. по ...... доли в праве каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно: информацией нотариуса ...... от 10.05.2011 г. о том, что в приватизации квартиры, находящейся по адресу: ...... принимали участие два человека – А. и Е. (......); заявлением А. и Е. о приватизации квартиры (приобретении квартиры в долевую собственность Е. и А.) (......); договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 07.07.1992 г., согласно которому А. получил в собственность квартиру № ...... Договор удостоверен государственным нотариусом Первой Владимирской государственной конторы М. (......). Согласно ст.244 и 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены и не установлены соглашением, то они считаются равными. При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что единственным собственником спорной квартиры являлся А., поскольку он является стороной в договоре приватизации, его право собственности на квартиру зарегистрировано в Федеральном БТИ. Не принимая указанный доводы ответчика, суд исходит из следующего: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона). Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения. Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него законной и соответствующей требованиям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст. 54.1 ЖК РСФСР быть признана не может. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Как следует из заявления на приватизацию квартиры (......) Е. наряду со своим мужем А. выразила желание приобрести в собственность квартиру № ..... Доказательств отказа Е. от участия в приватизации в пользу мужа А. суду не представлено. Согласно информации нотариуса ...... от 10.05.2011 года в приватизации квартиры №..... принимали участие 2 человека – А. и Е. (......). Поскольку Е. выразила желание на участие в приватизации квартиры, от участия в приватизации не отказывалась, следовательно, также как и А. приобрела право общей долевой собственности на квартиру. Тот факт, что в договоре приватизации указан только А., не может лишать Е. и ее наследников права собственности на квартиру. Несовершенство в оформлении договоров приватизации в 1992 году и сложившаяся практика оформления договоров приватизации на нанимателей квартиры привели к необходимости уточнения лиц, участвующих в приватизации. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Таким образом, на момент возникновения у Е. права собственности на долю в квартире №..... указанное право обязательной государственной регистрации не подлежало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е. входило, в том числе и ...... доля квартиры № ...... Наследниками Е. по закону являлись: ее муж А., дочь Соколова А.А. и по праву представления внуки – Филатов А.В. и Кузьмичева Т.В. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю. Судом установлено, что после смерти Е. принял наследство ее муж – А., подав 12.08.2002 г. нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов (......). Кроме того, А., проживая на момент смерти совместно с наследодателем фактически принял наследство в виде ...... доли квартиры по адресу: ....... После смерти Е. квартира осталась в пользовании А., который нес все расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Е., не обращались, фактически в управление спорным наследственным имуществом (квартирой) не вступили, что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Истцы считают, что поскольку взяли личные вещи Е. на память, тем самым приняли наследство. Считают, что А. скрыл от них наличие недвижимого имущества, входящего в состав наследства. Однако суд не может согласиться с доводами истцов по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Спорное наследственное имущество является недвижимым. Следовательно, фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал налоги. Расходы на содержание имущества являются, как правило, текущими, периодическими и относятся к необходимым затратам на оплату услуг по электро-, газо-, водоснабжению, оказанию иных коммунально-бытовых услуг, за устранение несложных повреждений, неисправностей инженерных систем дома. Производство расходов на содержание имущества за свой счет свидетельствует об отношении наследника к наследственному имуществу как собственному имуществу. Истцы не представили суду доказательства, подтверждающие владение наследственным имуществом – квартирой (частью квартиры) как своим собственным. Напротив, истец Соколова А.А. пояснила суду, что после смерти матери ее отец А. продолжал владеть и пользоваться квартирой, нес все расходы по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей. Кроме него квартирой никто из наследников не пользовался и расходы по ее содержанию не нес. Получение истцами на память после смерти Е. ее личных вещей не является фактическим принятием наследства, открывшегося после Е. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами факт принятия ими наследства после смерти Е. не доказан. После смерти А., умершего 24.07.2009 г. открылось наследство, состоящее из: квартиры № ..... и денежного вклада, хранящегося в филиалах отделений Сбербанка РФ, с причитающими процентами и компенсацией. При жизни 23.01.2009 г. А. было составлено завещание в пользу Пановой А.Д. на все имущество, в том числе и на спорную квартиру. Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.12.2010 г., указанное завещание признано недействительным (......). Наследниками А. по закону являются: его жена – Панова А.Д., дочь – Соколова А.А. и внуки в порядке представления – Филатов А.В. и Кузьмичева Т.В. Из материалов наследственного дела № А. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Панова А.Д., Соколова А.А., Кузьмичева Т.В., Филатов А.В. Однако свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы в связи с возникновением между наследниками спора и обращением в суд (......). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. С учетом того, что спорная квартира на момент смерти наследодателя полностью принадлежала наследодателю, а также то, что Филатов А.В. и Кузьмичева Т.В. являются наследниками по представлению после смерти сына наследодателя - Ф., умершего 04.11.1998 г., суд приходит к выводу, что доля наследников Пановой А.Д. и Соколовой А.А. должна составлять по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, доля наследников Филатова А.В. и Кузьмичевой Т.В. должна составлять по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/6 + 1/6 = 1/3). С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к Пановой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку спор между сторонами возник из имущественных правоотношений, которые не регулируются положениями ст. 151 ГК РФ, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соколовой А.А., Филатова А.В. и Кузьмичевой Т.В. к Пановой А.Д. о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать за Соколовой А.А. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... Признать за Филатовым А.В. право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № ..... Признать за Кузьмичевой Т.В. право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № ..... Признать за Пановой А.Д. право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № ..... В удовлетворении исковых требований к Пановой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда Соколовой А.А., Филатову А.В. и Кузьмичевой Т.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. судья О.Е. Слепакова Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации