Дело № 2-1280/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В., При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 3 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к АРДАСОВОЙ Е.А. о взыскании недоимки по транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 3 по Владимирской области (далее по тексту – ИФНС № 3) обратилась в суд с иском к Ардасовой Е.А. о взыскании недоимки по транспортного налога и пени, указав в обоснование, что на основании ст.2 Закона РФ от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Согласно ст.3 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Ардасовой ЕА. был начислен транспортный налог за 2003 год в сумме ......., за 2004 год – ....... За 2003 год ответчиком был частично уплачен транспортный налог в сумме ....... В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2003 год в сумме ....... и за 2004 год – в сумме ....... Ответчику 01.11.2005г. было направлено требование № 1964 об уплате налога. Однако дальнейшие меры принудительного взыскания транспортного налога в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачено. В связи с этим, ИФНС № 3 просит суд взыскать с Ардасовой Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2003-2004г.г. в общей сумме ...... и пени в размере ......., а также просит суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ардасова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в их адрес возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в 2003-2004г.г. Ардасова Е.А. имела в собственности несколько транспортных средств, что подтверждается соответствующей выпиской из информационной базы межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области. Следовательно, Ардасова Е.А. является плательщиком налога на транспортные средства. Согласно ст.362 НК РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В силу ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что общая сумма транспортного налога за 2003-2004г.г., подлежащая уплате ответчиком, составила ...... В связи с этим, Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области в адрес Ардасовой Е.А. было направлено 01.11.2005г. налоговое уведомление № 1964 для исполнения налогового обязательства, что подтверждается материалами дела. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Каких-либо иных дальнейших мер принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ ИФНС № 3 к ответчику не применялось. Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств пропуска процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Ардасовой Е.А. недоимки по транспортному налогу, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется. Поскольку ИФНС № 3 пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ардасовой Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004 г.г. в сумме ...... и пени в сумме ....... удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 3 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании с АРДАСОВОЙ Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004 г.г. в сумме ....... и пени в сумме ....... МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 3 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В.Белякова