Дело № 2-1247/11 ...... 19 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В. При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П., С участием представителя истца КАЗАКОВА А.Ю.(по доверенности № Ф-01/1-50/601 от 06.04.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ВЛАДИМИРА к БЕЛОВУ В.В. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Белову В.В. о сносе самовольной постройки – металлического гаража, установленного по адресу ...... в районе домов № ...... и № ......, указав в обоснование, что данный гараж был установлен без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, разрешения на его установку ответчик в соответствии с действующим законодательством не имеет. На предписания о демонтаже данного металлического гаража в добровольном порядке Белов В.В. не реагирует, в связи с чем, администрация Фрунзенского района г.Владимира просит суд обязать его снести самовольно установленный гараж за его счет. В судебном заседании представитель истца – главный специалист, юрист администрации Фрунзенского района г.Владимира ...... (по доверенности № Ф-01/1-50/601 от 06.04.2011г.) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Белов В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком судебной повестки, в судебное заседание не явился. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Белов В.В. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – Управления земельными ресурсами г.Владимира, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в материалы дела письменному заключению от 19.05.2011г. Управление земельными ресурсами г.Владимира полностью поддерживает исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя. Представитель третьего лица – Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с п. 1.4 раздела 1 «Правил установки временных гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.04.2006г. № 76 (ред. от 18.08.2010г.) все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учету в администрациях районов. В судебном заседании установлено, что по улице ..... в районе домов № ...... и № ...... в г.Владимире установлен металлический (некапитальный) гараж, при этом правоустанавливающие документы на данную постройку отсутствуют, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г.Владимира № 76-01-01/2625 от 11.05.2011г. и схемой расположения самовольно установленных гаражей. Актом-предписанием администрации Фрунзенского района г.Владимира № 01 от 13.01.2011г. Белову В.В. в срок до 13.02.2011г. было предложено убрать незаконно установленный металлический гараж, расположенный по ул. ..... в районе домов № ...... и № ...... в г.Владимире. Данный акт был вручен Беловой Т.М. 13.02.2011г. До настоящего времени никаких действий по демонтажу данного гаража ответчиком предпринято не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что установка металлического (некапитального) гаража расположенного по адресу г.Владимир, по ул...... в районе домов № ...... и № ......, была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно. Самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципальной собственности на землю. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей. Исходя из смысла ч. 1 ч. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает, что на самовольно установленный металлический (некапитальный) гараж, расположенный по адресу ...... в районе домов № ...... и № ...... может быть распространен правовой режим самовольной постройки. Следовательно, к указанным отношениям в соответствии с ст. 222 ГК РФ, регулирующая сходные отношения, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Белову В.В. о сносе самовольной постройки, и считает необходимым удовлетворить данные требования, обязав ответчика за свой счет снести металлический гараж, расположенный по адресу ...... в районе домов № ...... и № ....... Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ВЛАДИМИРА удовлетворить. Обязать БЕЛОВА В.В. за свой счет снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу ...... в районе домов № ...... и № ....... Взыскать с Белова В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ...... Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В.Белякова