Иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по делу № 2-936/11 от 18.05.2011г.



Дело № 2-936/11 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

С участием истца САЛАХОВОЙ Н.А.,

Адвоката НЕФЕДОВОЙ Т.И. (по ордеру № 000980

от 28.03.2011г.),

Представителя ответчика НЕЧУЙ-ВЕТЕР А.С. (по доверенности

№ 03-06/00017 от 11.01.2011г.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску САЛАХОВОЙ Н.А. к АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ВЛАДИМИРА и МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕЛЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Салахова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района г.Владимира и УФМС по мкр. ...... г.Владимира об обжаловании действий должностного лица и признании права собственности на долю квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 09 ноября 2010 года умерла М.. При жизни М. составила завещание, согласно которому завещала ей ? доли в однокомнатной квартире по адресу ....... Наследственная доля в квартире принадлежала М. на основании договора мены, заключенного 20 апреля 2004 года. Договор мены зарегистрирован в БТИ 12 мая 2004 года. Другая ? доли вышеуказанной квартиры принадлежит А., которая умерла. Завещание было составлено 04 марта 1999 года в администрации поселка ...... г.Владимира, оформлено в 2-х экземплярах. Один экземпляр был выдан М., а второй хранится в делах администрации пос. ...... Для оформления наследственных прав она должна подтвердить свое право наследования после смерти М., путем предъявления завещания. Однако, заведующей территориальным сектором Главы мкр. ...... ..... ей отказано в выдаче завещания М. В отказе за № 11-03/06 от 24.01.2011г. указано, что Территориальный сектор мкр. ...... администрации Фрунзенского района г.Владимира может выдать ксерокопию завещания только по запросу суда. В связи с этим истец просит суд обязать Территориальный сектор мкр. Лесной Администрации Фрунзенского района г.Владимира выдать ей завещание М. от 04.03.1999г., признать за ней право собственности на ? доли в квартире по адресу ......

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.04.2011г. производство по делу по иску Салаховой Н.А. к Администрации Фрунзенского района г.Владимира и УФМС по мкр. ...... г.Владимира об обжаловании действий должностного лица и признании права собственности на долю квартиры, было прекращено в части требований об обжаловании действий должностного лица, в связи с отказом истца в этой части от иска.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.04.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу УФМС по мкр. ..... г.Владимира, и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области.

В судебном заседании истец Салахова Н.А. поддержала заявленные исковые требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № 10 по Владимирской области – Нечуй-Ветер А.С. в судебном заседании указал, что МИФНС России № 10 по Владимирской области считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку налоговая инспекция не имеет отношения к вымороченному имуществу, в связи с чем, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации Фрунзенского района г.Владимира, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2011г. представитель ответчика – ......, поддержала заявленные исковые требования Салаховой Н.А. в полном объеме.

Выслушав стороны, адвоката Нефедову Т.И., полагавшую исковые требования Салаховой Н.А. удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что М. и ее дочери – А., ......, на основании договора мены, заключенного 20.04.1994 года, удостоверенного нотариусом г.Владимира ...... и зарегистрированного в реестре № 2521, принадлежало по ? доли в квартире, расположенной по адресу ......

При жизни М. составила завещание от 04.03.1999 года, удостоверенное специалистом администрации пос. ..... г.Владимира Владимирской области ......., зарегистрированное в реестре за № 223, согласно которому завещала принадлежавшую ей квартиру, находящуюся по адресу ...... – Салаховой Н.А., возложив на нее обязанность быть опекуном А.

09.11.2010 года М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ............, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области от 10.11.2010г.

Постановлением главы г.Владимира от 14.01.2011г. № 46 Салахова Н.А. назначена опекуном ...... А., в связи с чем ей было выдано опекунское удостоверение.

Как усматривается из представленного нотариусом ...... наследственного дела № 7/2011 после М., умершей 09.11.2010г., Салахова Н.А. обратилась 08.02.2011г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Установлено, что для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство, Салаховой Н.А. необходимо предъявить в нотариальную контору завещание М., однако подлинник завещания был утерян. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что завещание М. существует, оно никем не оспаривалось и не отменялось.

Таким образом, принимая во внимание представленные документы, а также то, что истец Салахова Н.А. фактически приняла наследство, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, учитывая признание иска ответчиком – администрацией Фрунзенского района г.Владимира, суд считает исковые требования Салаховой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САЛАХОВОЙ Н.А. удовлетворить.

Признать за САЛАХОВОЙ Н.А. в порядке наследования после смерти М., умершей 09.11.2010г., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ....., общей площадью 32,9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья С.В.Белякова