Дело № 2-624/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Кутовой И.А. при секретаре Панковой С.В. с участием: истца Шакалина В.Н., представителя истца Мартасова В.И. (доверенность от 12.05.2011 года сроком на 1 год), ответчика Фадеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шакалина В.Н. к Фадеевой Т.А. о признании неприобретшей право на проживание, УСТАНОВИЛ: Шакалин В.Н. обратился в суд с иском к Фадеевой Т.А. о признании неприобретшей право на проживание в жилом помещении. В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: ......, предоставлена по ордеру №1200 от 22.10.1982г. А. – матери истца и членам ее семьи, в том числе истцу. Позднее нанимателем квартиры стал непосредственно истец. В 2003 году сын истца - Д. женился на Фадеевой Т.А., которой при вступлении в брак присвоена фамилия Шакалина. В 2004 году по просьбе сына Шакалин В.Н. дал согласие на регистрацию в указанной квартире его жены и сына - С., ....... Однако после регистрации они ни дня в указанной квартире не проживали. В настоящее время брак между Д. и Т. расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи Шакалина В.Н.; в квартире не проживает, личных вещей и другого имущества не имеет, оплату жилья не производит, выписываться добровольно отказывается. На основании изложенного, истец просил признать Фадееву Т.А. неприобретшей право на проживание в квартире, расположенной по адресу: ....... В судебном заседании истец Шакалин В.Н. и представитель истца Мартасов В.И. на иске настаивали. В обоснование доводов указали, что Шакалин В.Н., являясь нанимателем квартиры ....., в 2004 году по просьбе сына дал согласие на регистрацию по месту жительства жены сына -Фадеевой Т.А. и несовершеннолетнего внука, которые после их регистрации в квартире никогда не проживали, личных вещей в квартире не имели, были прописаны лишь с целью возможного получения в дальнейшем жилой площади. В 2008 году брак сына истца -Д. - был расторгнут. Между истцом как нанимателем жилого помещения и МКП г.Владимира "ЖКХ" 11 января 2011 г. заключен Договор социального найма жилого помещения. Добровольно ответчица с регистрационного учета не снимается, оплату коммунальных услуг производит истец и его сын. Принудительное взыскание с ответчика денежных средств на оплату коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у Фадеевой Т.А. права на проживание в квартире, поскольку она в квартире не проживала. Ответчик Фадеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в спорной квартире проживала с сыном истца Шакалиным Д.В. с 2003 года, а именно, до регистрации брака. При этом квартира истца была мало пригодна для проживания ввиду отсутствия ремонта и мебели. Она, будущий муж и истец вели общее хозяйство: покупали продукты питания, поклеили обои в одной из комнат. После регистрации брака с Д. она за свой счет погасила образовавшуюся у истца за несколько лет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В 2004 году она была зарегистрирована в квартире истца, где проживала несколько месяцев. В спорную квартиру были привезены ее личные вещи, а также подаренная ее родителями мебель. Однако отношения с истцом становились конфликтными, так как сам истец Шакалин В.Н. нигде не работал, денежные средства тратил на свои нужды, часто распивал спиртные напитки, что приводило его в неконтролируемое состояние, оскорбляющее человеческое достоинство. Так как морально-психологический климат не обеспечивал надлежащих условий проживания, продолжения ее учебы во Владимирском государственном университете и нормального течения беременности, то они с мужем решили временно переселиться в квартиру бабушки, обещавшей помочь с уходом за будущим ребенком, пока она не закончит учебу и не накопит денег на ремонт в квартире истца. Однако истец отказывался от проведения ремонта, не оплачивал коммунальные услуги, она обращалась в управляющую компанию о разделении оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Весной 2007 году отношения с мужем Д. испортились, он вернулся для проживания в квартиру отца. Учитывая сложные взаимоотношения с бывшим мужем и семьей истца, она вместе с несовершеннолетним сыном была вынуждена временно проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности родственникам. Истец и другие члены его семьи препятствовали ее вселению в спорное жилое помещение. Не имея возможность проживать спорной квартире, она в настоящее время «снимает» квартиру без мебели, в связи с чем вынуждена была забрать из квартиры истца подаренную ей мебель. При этом она все время выполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем с учетом мнения сторон судом было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шакалина В.Н. не подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В судебном заседании установлено следующее: Истец Шакалин В.Н. вселился в ...... в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера от 22 октября 1982года (......). Из объяснения истца установлено, что в 1997году Шакалин В.Н. стал нанимателем указанной квартиры. Кроме него в указанной квартире проживали члены семьи – сын Д. и дочь О. (......). 02 октября 2003года между сыном истца - Д. и Фадеевой Т.А. был зарегистрирован брак, а 19.01.2004года Фадеева Т.А., являясь женой сына истца, была зарегистрирована в квартире №..... в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается представленной суду справкой ООО ...... Решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира от 05.02.2008года брак между Д. и Фадеевой Т.А. был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака серии ...... №...... от 01.03.2008года (......). Судом также установлено, что 11.01.2011года МКП г. Владимира «ЖКХ» заключило с Шакалиным В.Н. Договор №1/10 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Согласно указанному договору в квартиру №..... наряду с нанимателем Шакалиным В.Н. вселяются члены его семьи Д. – сын, С. – внук, О. – дочь и Фадеева Т.А. – бывшая сноха. Таким образом, суд приходит к выводу, что Фадеева Т.А. приобрела право на проживание в квартире №..... на законных основаниях, а именно, как член семьи нанимателя. Судом установлено, что ответчик Фадеева Т.А. фактически вселялась в указанное помещение, в квартире находились ее вещи, в частности подаренная родителями мебель, несла бремя расходов по оплате коммунальных услуг, из – за неприязненных отношений с истцом была вынуждена проживать в другой квартире. После расторжения брака Шакалин В.Н. и Д. стали препятствовать ее проживанию в спорной квартире. Указанные обстоятельства судом установлены из объяснения ответчика Фадеевой Т.А., которые не имеют противоречий, последовательны и согласуются с другими представленными суду доказательствами. Объяснения Фадеевой Т.А. в той части, что истцом и членами его семьи чинятся препятствия к проживанию Фадеевой Т.А. в квартире подтверждаются объяснениями истца Шакалина В.Н. и свидетеля Д., пояснивших суду, что ответчика Фадееву Т.А. для проживания в квартиру «пускать не намерены», поскольку Д. создана другая семья, проживающая в спорной квартире. Из показаний свидетеля Д. – бывшего мужа ответчика Фадеевой Т.А. следует, что, прописывая ответчика в квартире отца, он намеревался с семьей проживать в данной квартире. Однако в квартире они не проживали, так как у ответчика имелось к Шакалину В.Н. неприязненное отношение. Фадеева Т.А. считала его отца лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками, и не могла с ним жить в квартире. В квартиру Фадеева Т.А. фактически не вселялась, в квартире не проживала, так как они жили с ней в квартире ее бабушки. Вещей Фадеевой Т.А. в квартире отца никогда не было. Объяснения истца Шакалина В.Н. и свидетеля Д. в той их части, что в квартире не находилось вещей Фадеевой Т.А., суд не принимает во внимание, поскольку их показания носят противоречивый и непоследовательный характер. В частности, истец Шакалин В.Н. первоначально пояснял суду, что в квартире истца никогда никаких вещей ответчика не находилось. Позднее пояснил суду, что ответчик кроме своего комода, других вещей не имел. После опроса свидетеля Д. истец пояснял суду, что мебели ответчика в их квартире не было, а комод ответчик поставила в его квартиру лишь на хранение. Свидетель Д. пояснил суду, что в квартире вещей ответчика никогда не имелось, в том числе и мебели. Однако на уточняющий вопрос суда, пояснил, что ответчиком мебель в квартиру привозилась, но это была мебель, принадлежавшая родителям Фадеевой Т.А., которая привезена в квартиру отца лишь на хранение на период ремонта в квартире родителей Фадеевой. Позднее через несколько лет, а именно после расторжения брака, ответчик эту мебель забрал. Давая оценку объяснениям истца Шакалина В.Н. и свидетеля Д., суд признает их несостоятельными в части пояснений по факту невселения Фадеевой Т.А. в жилое помещение и отсутствия у нее в квартире личных вещей, поскольку показания истца и свидетеля в данной их части не согласуются между собой. При этом суд усматривает заинтересованность свидетеля Д. в утрате ответчиком права пользования квартирой. Между тем, суд учитывает показания Д. в части наличия неприязни у ответчика к истцу. Свидетель пояснил суду, что прописывая ответчика в данной квартире, имел намерения с семьей проживать в квартире, но у ответчика возникла к истцу неприязнь, поскольку Фадеева Т.А. считала истца лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками, и не могла с ним жить в квартире. Суд учитывает показания свидетеля Д. в части наличия неприязненных отношений у истца к ответчику, поскольку данные показания согласуются с показаниями Фадеевой Т.А. Кроме того, истец Шакалин В.Н. в судебном заседании не отрицал факт наличия у ответчика к нему неприязни. Давая оценку представленным истцом Шакалиным В.Н. доказательствам, суд приходит к выводу, что не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт невселения ответчика в квартиру, показания свидетелей А., М., Ф., которые пояснили, что являются соседями Шакалина В.Н., Фадееву Т.А. не знают, никогда не видели, в квартире Шакалина В.Н. она никогда не проживала. При этом, оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает непродолжительность проживания Фадеевой Т.А. в квартире истца, а также длительный временной промежуток с момента ее вселения в квартиру до рассмотрения судом дела. По данным же основаниям суд не принимает и показания свидетеля В. – двоюродного брата истца, пояснившего, что Фадеева Т.А. никогда не вселялась в квартиру истца и проживала после свадьбы с сыном истца в квартире ее родственников. Кроме объяснений ответчика факт ее проживания в квартире истца в 2004году подтверждается содержанием судебного акта, а именно, решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира от 10.03.2005года по иску МУП ...... г. Владимира о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 31.12.2004года, из которого следует, что в квартире №..... наряду с нанимателем Шакалиным В.Н. прописаны и проживают Д. и Шакалина (Фадеева) Т.А. (......). Из текста представленного суду истцом Договора социального найма жилого помещения также следует, что наниматель Шакалин В.Н. на момент заключения данного договора -01.01.2011года - признавал Фадееву Т.А. членом своей семьи (...... п. 3 Договора социального найма). При рассмотрении дела суд принимает во внимание объяснения ответчика Фадеевой Т.А. в части вселения в квартиру истца и фактического проживания там несколько месяцев в 2004году, поскольку они последовательны, не имеют противоречий и согласуются с другими представленными суду доказательствами, а именно, вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира от 10.03.2005года по иску МУП ...... ...... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 31.12.2004года (......). Кроме того, данные выводы подтверждаются и представленными суду заявлениями Шакалиной (Фадеевой) Т.А. от 19.07.2004года и 12.08.2004года в МУП ...... о разделе оплаты за жилье и коммунальные услуги, в которых она просит разделить оплату на две семьи, указывая на нежелание других членов семьи производить оплату жилья и коммунальных услуг (......), а так же уведомлениями МУП ...... об отказе Шакалиной (Фадеевой) Т.А. в удовлетворении ее заявления. В силу положений ч.2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ у члена семьи нанимателя и у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возникает обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг. Доводы истца Шакалина В.Н. о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг не состоятельны и опровергаются доказательствами, представленными суду ответчиком Фадеевой Т.А., а именно квитанциями об оплате услуг водопотребления и водоотведения, электроэнергии за ноябрь 2003года; квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за сентябрь – декабрь 2003года (......), февраль 2005года (......), январь 2006года (......, где отражено погашение задолженности по оплате за предыдущие периоды), март 2010года (...... – авансовый платеж). Суд учитывает, что данные квитанции согласуются с объяснением истца о фактическом проживании в квартире истца в 2003году до регистрации брака и оплаты ею коммунальных услуг. Из представленной суду справки ООО ...... следует, что из заработной платы Фадеевой Т.А. производились удержания в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу взыскателей МУП ......, МУП ......, ОАО ......», что подтверждается платежными поручениями (......). При этом суд признает неубедительными довод представителя истца Мартасова В.И. о том, что принудительное взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию жилья. Суд учитывает, что в данном случае ответчиком Фадеевой Т.А. были произведены реальные оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из представленных суду решений мирового судьи и судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (......) следует, что наряду с ответчиком Фадеевой Т.А. указанная задолженность взыскивалась солидарно с других лиц, проживающих в квартире №....., что подтверждает пояснения ответчика Фадеевой Т.А. по обстоятельствам неприязненных отношений с истцом, в том числе в связи нежеланием Шакалина В.Н. производить оплату жилья и коммунальных услуг. Давая оценку представленным суду сторонами доказательствам в их взаимной связи и совокупности, суд полагает, что ответчик Фадеева Т.А. как член семьи нанимателя Шакалина В.Н. на законных основаниях приобрела право на проживание в квартире №..... вселилась в данную квартиру и несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Шакалина В.Н. о признании Фадеевой Т.А. неприобретшей право на проживание в кв. №..... удовлетворению не подлежат. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о признании Фадеевой Т.А. неприобретшей право на проживание в квартире №....., Шакалину В.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья И.А. Кутовая Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд