Дело №2-744/11 ......

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.

при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.

с участием

представителя истца АЗЯМОВА О.Н.

(доверенность №13

от 21.02.2011г. до 31.12.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Ивановой Е.Н., Иванову Е.Л., Моисеевой А.Г. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, комиссии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Н., Иванову Е.Л., Моисеевой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором займа №...... от 11.08.2010г., заключенным ООО «Альтеко» с Ивановой Е.Н., заемщику Ивановой Е.Н. был предоставлен займ в размере ...... на срок до 11.08.2012г. включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Ивановым Е.Л. был заключен договор поручительства №...... от 11.08.2010г. Поручителем по договору займа так же выступила Моисеева А.Г., в связи с чем с ней был заключен договор поручительства №...... от 11.08.2010г. ООО «Альтеко» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается платежным поручением № 472 от 11.08.2010г. В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ....... Первый платеж поступил 22 сентября 2010г., то есть с просрочкой в 11 дней, в дальнейшем и до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик и поручители игнорируют. Мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. На основании изложенного истец обратился в суд о расторжении договора займа №...... от 11.08.2010г., заключенного между истцом и Ивановой Е.Н., и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме: ......., состоящей из: ....... - основного долга, ....... – просроченных процентов, ....... – неоплаченной ежемесячной комиссии, ....... – начисленных пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ......

Позднее истцом были увеличены исковые требования в части взыскания просроченных процентов, неоплаченной ежемесячной комиссии и пени. Истец просит расторгнуть договор займа №...... от 11 августа 2010года, заключенный с Ивановой Е.Н., и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме ......., состоящую из: ...... - основного долга, ....... – просроченных процентов, ...... – неоплаченной ежемесячной комиссии, ....... – начисленных пени.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Е.Н., Иванов Е.Л., Моисеева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки.

С учетом мнения представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Альтеко» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2010г. между ООО «Альтеко» и Ивановой Е.Н. был заключен договор займа № ....... В соответствии с указанным договором ООО «Альтеко» предоставило Ивановой Е.Н. заем в размере ...... на срок до 11.08.2012г. включительно с взиманием ...... годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ......., и комиссии за обслуживание займа ....... от первоначальной суммы займа (с условием ежемесячной выплаты (......).

ООО «Альтеко» свои обязательства по договору займа № ...... от 11.08.2010г. исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 472 от 11.08.2010г. (......).

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязуется в погашение займа выплачивать денежные средства ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается займодавцем в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование займа, комиссии за обслуживание займа (......).

Таким образом, ответчик Иванова Е.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ......

Однако материалами дела подтверждается, что ответчик Иванова Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа, выполняла свои обязательства заемщика ненадлежащим образом. Единственный платеж от Ивановой Е.Н. поступил 22.09.2010года в сумме ......, что подтверждается материалами дела, иных платежей до настоящего времени от ответчика в погашение суммы займа не поступило.

В соответствии с п. 2.1.3 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.

Согласно п. 5.1 указанного договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодавец имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком Ивановой Е.Н. обязательств перед ООО «Альтеко» по погашению займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Альтеко» о расторжении договора займа № ...... от 11.08.2010г., заключенного между ООО «Альтеко» и Ивановой Е.Н.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № ...... от 11.08.2010г. были заключены договоры поручительства № ...... от 11.08.2010г. с Ивановым Е.Л. (......) и № ...... от 11.08.2010г. с Моисеевой А.Г.(......). По условиям указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ивановой Е.Н. обязательств по договору займа, поручители Иванов Е.Л. и Моиисева А.Г. отвечают перед ООО «Альтеко» солидарно с заемщиком (пункты1.1 Договоров поручительства) в том же объеме, что и заемщик, обеспечивая тем самым исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая возврат займа, уплату процентов, комиссии, уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа (пункты 2.2.3 договоров поручительства).

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Иванов Е.Л. и Моисеева А.Г. должны нести солидарную ответственность вместе с Ивановой Е.Н. перед ООО «Альтеко» по выплате задолженности по договору займа № ...... от 11.08.2010г.

Суд приходит к выводу, что в настоящий момент размер задолженности без учета комиссии за обслуживание займа составляет ......., а именно: ...... – сумма основного долга, ...... - просроченные проценты за период с 23.09.2010года по 12.05.2011года, ...... – пени за период с 12.10.2010года по 12.05.2011года.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности без учета суммы комиссии за обслуживание займа, поскольку правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиками.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и с учетом материалов дела, суд считает возможным воспользоваться правом применения статьи 333 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, суд считает возможным снизить начисленные с 12.10.2010года по 12.05.2011года пени со ....... до .......

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Альтеко» в части расторжения договора займа № ...... от 11.08.2010 г., заключенного между ООО «Альтеко» и Ивановой Е.Н. и взыскании солидарно с Ивановой Е.Н., Иванова Е.Л. и Моисеевой А.Г. задолженности по договору займа в размере ......, состоящей из ...... – суммы основного долга, ...... - суммы просроченных процентов за период с 23.09.2010года по 12.05.2011года, ...... – пени за период с 12.10.2010года по 12.05.2011года.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Альтеко» о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание займа за период с 23.09.2010г. по 12.05.2011г. в сумме ......

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Суд учитывает тот факт, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка или иной кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (договорами займа). Исходя из этого, действия кредитной организации по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Кроме того, взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов пени за просрочку комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия кредитной организации по взиманию комиссий по открытию и ведению ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах требования ООО «Альтеко» к ответчикам о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание займа за период с 23.09.2010г. по 12.05.2011г. в сумме ....... – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере ...... в равных долях по ...... с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №...... от 11 августа 2010года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Ивановой Е.Н..

Взыскать с Ивановой Е.Н., Иванова Е.Л., Моисеевой А.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» сумму в размере ......, состоящую из ...... – суммы основного долга, ...... - суммы просроченных процентов за период с 23.09.2010года по 12.05.2011года, ...... – пени за период с 12.10.2010года по 12.05.2011года.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» - отказать.

Взыскать с Ивановой Е.Н., Иванова Е.Л., Моисеевой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере ...... в равных долях по ...... с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Судья И.А. Кутовая