Дело № 2- 892/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.,

при секретаре Панковой С.В.,

с участием:

истца Пачаева Х.Ш.,

представителя ответчика Соколовой О.Ю.

(доверенность №10 от 11.01.2011г.

сроком по 31.12.2011г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пачаева Х.Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Пачаев Х.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении в специальный стаж службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1984г. по 25.10.1986г. и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения на нее права – с Дата. В обоснование иска указал, что Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанный период был исключен из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Пачаев Х.Ш. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ведущий специалист эксперт отдела Управления – Соколова О.Ю. иск не признала. В обоснование возражений указала, что отсутствуют правовые основания для включения указанного периода в педагогический стаж. В связи с отсутствием необходимого стажа, который составил 23 года 14 дней вместо требуемых 25 лет, пенсия назначена быть не может.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста ( до 31.12.2008года действовала норма пп.10 п.1 ст.28 указанного закона, которая утратила силу в связи с принятием Федерального закона №319 –ФЗ от 30.12.2008года).

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В судебном заседании установлено, что Дата года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Пачаев Х.Ш. обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением Номер от Дата уведомила Пачаева Х.Ш. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив из специального стажа службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1984г. по 25.10.1986г. Указанный отказ мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил 23 года 14 дней вместо требуемых 25 лет (......).

Суд не может признать обоснованным исключение ответчиком из стажа педагогической деятельности истца службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке (......) Пачаев Х.Ш. работал:

- с 15.08.1984г. по 01.11.1984г. в должности учителя физвоспитания в СШ Номер ......;

- с 21.11.1986г. по 26.06.1995г. в должности учителя физвоспитания в начальных классах СШ Номер ...... (запись об увольнении заверена печатью: ......);

- с 28.08. 1995г. по 31.08.2003г. в должности учителя физвоспитания,

- с 01.09.2003г. по 19.11.2010 в должности преподавателя-организатора ОБЖ в средней школе Номер (с 25.05.1995г. МОУ средняя общеобразовательная школа Номер).

Согласно военному билету от Дата ...... Пачаев Х.Ш. проходил действительную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1984г. по 25. 10.1986г.

Вместе с тем, в указанный период (1984-1986 годы) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвердившее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

На момент прохождения Пачаевым Х.Ш. службы по призыву в Советской Армии, действовавшее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное вышеуказанным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, включало в стаж работы учителей и других работников просвещения, в том числе, службу в составе Вооруженных Сил СССР (п.1 пп. г), в связи с чем, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

На основании п. 4 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствий с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсий за выслугу лет.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Пачаева Х.Ш. составляет 23 года 14 дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), которые включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке (......).

Поскольку Пачаев Х.Ш., в период действия указанных норм права, с 12 ноября 1984 года по 25 октября 1986 года проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период службы Пачаева Х.Ш. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР являются несостоятельными.

Таким образом, служба истца в составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1984г. по 25.10.1986г. подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом включения в специальный стаж истца оспариваемого периода общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на Дата составит 25 лет, страхового стажа – 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Пачаева Х.Ш. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения на нее права – Дата

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пачаева Х.Ш. удовлетворить.

Включить Пачаеву Х.Ш. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, службу с составе Вооруженных Сил СССР с 12.11.1984г. по 25.10.1986г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Пачаеву Х.Ш. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения на нее права – Дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Пачаева Х.Ш. ...... в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая

а