Дело № 2-941/11 ...... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Глебовского Я.А., при секретаре Бадакиной М.С., с участием истца : Полякова П.В. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Полякова П.В. к индивидуальному предпринимателю Горюнову Е.В. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Поляков П.В. обратился в суд с иском к ИП Горюнову Е. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.07.2009 г. с ИП Горюновым Е.В. был заключен договор на изготовление и установку двух окон ПВХ профиля EXPROF стоимостью ....... Поскольку установка окон была некачественной, ответчик установил новые окна по договору от 01.03.2010 г. В процессе эксплуатации снова выявились недостатки – окна пропускают воздух, образуется конденсат, наледь, нарушена звукоизоляция. 17.01.2011 г. Поляков П.В. обратился к ответчику с претензией, до настоящего времени недостатки не устранены. Истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за изготовление окон, в размере ......., неустойку в сумме ......., в возмещение морального вреда -...... Определением от 16.05.2011 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ....... – сумму, оплаченную за изготовление окон из ПВХ профиля EXPROF; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ......., взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда ...... В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП Горюнов Е.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Однако, до настоящего времени ответчик о причинах своей неявки суд не известил, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.4. ст.28 названного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования ( п.2. ст.721 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 16.07.2009 года между Поляковым П.В. и ИП Горюновым Е.В. был заключен договор на изготовление и установку двух окон ПВХ профиля EXPROF стоимостью ...... В соответствии с п. 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пластиковые окна) по выбранному образцу из ПВХ профиля EXPROF на условиях, определенных настоящим Договором. Общая стоимость заказа составила ....... (п. 5.1 договора). Пунктом 4.1, 4.2 договора установлены сроки работы: исполнитель осуществляет доставку товара Заказчику по истечении 7-14 рабочих дней. После оплаты товара, а срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет не более 14 рабочих дней со дня следующего со дня доставки. Во исполнение условий договора от 16.07.2009 г. истцом уплачено ....... в качестве предоплаты, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2009 г., и произведена доплата в сумме ......., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2009 г. Однако, как установлено в судебном заседании, договор от 16.07.2009 г. был перезаключен сторонами 01.03.2010 г. в связи с некачественной установкой окон. В силу п.9.4 договора неисправности, возникшие по вине изготовителя устраняются им в течении 21 календарного дня. ИП Горюновым Е.В. обязанности по договору от 01.03.2010 г. выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, 17.01.2011 г. Поляковым П.В. в адрес ответчика ИП Горюнова Е.В. была направлена претензия с требованием об устранении указанных недостатков до 22.01.2011 г. или возврате денежных средств, но указанная претензия ответчиком не исполнена и оставлена без внимания. Срок исправления недостатков истек 08.02.2011г. начиная с даты получения исполнителем претензии, т.е. с 17.01.2011г., срок возврата денежных средств истек 28.01.2011г. в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Результат работы не передан истцу, соответствующий акт сторонами не подписан в нарушение ст.720 ГК РФ, что свидетельствует о неисполнении изготовителем обязанности передать результат работы. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе в силу п. 6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако таких доказательств ответчиком не предоставлено и судом не добыто. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по передачи результата работы по условиям договора, что влечет право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Горюновым Е.В. допущены существенные нарушения условий договора на изготовление и установку двух окон ПВХ профиля EXPROF. Принимая во внимание, что в связи с нарушением сроков выполнения работы Полякову П.В. были причинены убытки, суд находит требование истца о взыскании с ИП Горюнова Е.В. денежных средств в размере ......., обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец Поляков П.В. имеет право на взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 28.01.2011г. по 10.03.2011г. в сумме ......., (...... : 100 х 3 х 42), поскольку истцом уменьшен размер неустойки в силу с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до ....... (до общей цены заказа), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, влияющих на возможность снижения размера неустойки сторонами суду не представлено. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит исковые требования Полякова П.В. о взыскании с ИП Горюнова Е.В. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все конкретные обстоятельства дела; наличие вины ответчика в нарушении условий договора; оставление без внимания обращения истца к ответчику, длительность неудовлетворения законных прав потребителя; а также требования разумности и справедливости; и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда ......., в остальной части отказать. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ИП Горюнова Е.В. в пользу Полякова П.В. взыскано ......., в доход местного бюджета должен быть взыскан штраф в размере ....... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ИП Горюнова Е.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полякова П.В. удовлетворить в части. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова Е.В. в пользу Полякова П.В. убытки в сумме ......., неустойку в сумме ......., компенсацию морального вреда в сумме ...... В части требования о компенсации морального вреда в сумме ....... Полякову П.В. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова Е.В. в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ Владимир) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ...... Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова ...... государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ...... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Судья: Я.А. Глебовский