Дело № 2-756/11г. ...... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи: Знайко Н.В. при секретаре: Фирсовой В.А. с участием сторон: истца: Карташова А.А. представителя истца: Михайлова А.В. представителя третьего лица: Шувалова М.Н. (доверенность от 12.04.2011.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску КАРТАШОВА А.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в части условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Карташов А.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью ) (далее по тексту- КБ «Ренессанс Капитал») в лице представительства КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) в г.Владимире о признании недействительным в части условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части и взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме ...... В обоснование иска указал, что 16.09.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ...... в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму ...... сроком на три года, открыт счет № ....... В соответствии с условиями договора он обязан уплачивать КБ «Ренессанс Капитал» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ...... За период с октября 2008 года по февраль 2011 года включительно всего им уплачено за ведение ссудного счета ...... Кроме того, за открытие ссудного счета ответчик удержал с него ....... 11.10.2010 года он направил ответчику обращение, в котором просил отменить данные комиссионные платы. На указанное заявление КБ « Ренессанс Капитал» ответил отказом. Считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права как потребителя, поскольку выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты указанных сумм. Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», п. ст. 819 ГК РФ, Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» прямо не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, а открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считает условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета обязан оплачивать банку комиссию не основанным на законе, в связи с чем, просил признать недействительными условия кредитного договора № ...... от 16.09.2008 года о возложении на него обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части указанных условий и взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( общества с ограниченной ответственностью) в его пользу ...... Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили о взыскании в пользу истца излишне уплаченных денежных средств за период с октября 2008 года по февраль 2011 года включительно в сумме ......., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования истца, в которых просил в удовлетворении иска Карташову А.А. отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указал, что статьей 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 определено? что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм права следует, что Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и « стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Учитывая правила ст. 435 ГК РФ является офертой. Предложение о заключении оспариваемого договора поступило от Карташова А.А.. Условия, на которых Карташов А.А. был готов заключить оспариваемый договор, содержатся в предложении истца о заключении договора. Все условия, оспариваемые истцом по их мнению полностью соответствуют действующему законодательству РФ. В удовлетворении иска просят отказать. Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области иск поддержал, представив письменное заключение по делу в целях защиты прав потребителя Карташова А.А. В суде пояснил, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, поскольку ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Условия договора в части обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются ущемляющими права потребителя. Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 16.09.2008 года между КБ «Ренессанс Капитал»( кредитор) и Карташовым А.А. (заемщик) путем акцепта Банком Предложения о заключении договоров заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым Карташову А.А. был предоставлен кредит в размере ...... на срок три года. Обязательным приложением к договору являются Общие условия предоставления кредитов в российских рублях и График платежей ( ......). Согласно условий, указанных в Предложении о заключении договора и Общих условий предоставления кредитов кредитор открывает заемщику банковский счет в российских рублях для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту. За обслуживание данного счета (обслуживание кредита) в соответствии с п.2.8. Предложения о заключении договоров и п.3.6. Общих условий предоставления кредитов заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере ...... от суммы кредита, которая включается в график платежей и составляет сумму ......, а также согласно пунктам 2.2. Предложения о заключении договоров и п.3.3. Общих условий предоставления кредитов обязан уплатить комиссию за предоставление кредита ( комиссия за подключение, то есть за открытие счета ), которая составила сумму ...... и была уплачена истцом одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита. Таким образом, кредит Карташовым А.А. был получен в сумме ...... На февраль 2011 года включительно Карташовым А.А. ответчику за обслуживание ссудного счета уплачено ...... (....... х 29 месяцев, т е. с октября 2008 года по февраль 2011 года включительно) и ....... уплачено за открытие ссудного счета, итого ...... 11.10.2010 года истец направил Банку обращение с просьбой изменить условия договора, отменив комиссии и платы, не относящиеся к процентам, установленным за пользование кредитом. Однако, в удовлетворении данного обращения истцу было отказано. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-11 « О защите прав потребителей ( далее- Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона « О защите прав потребителей) запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ) услуг. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г.№ 395-1 « О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику –физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение ( обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Доводы ответчика, изложенные в отзыве со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о достижении сторонами соглашения, в том числе и по комиссии за ведение и открытие счета, суд полагает несостоятельными. Как усматривается из анализа п.п. 2.2., 2.8 Предложения о заключении договора от 16.09.2008г., п.п.3.3.,3.6 Общих условий предоставления кредитов от 16.09.2008г., а также других пунктов договора выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты комиссии за ведение ссудного счета и его открытие. В судебном заседании истец Карташов А.А. пояснил, что он был ознакомлен с условиями о взимании комиссии за ведение и открытие счета при подписании кредитного договора и графика погашения кредита, но был вынужден оплатить и единовременную сумму- ....... за открытие счета, а также сумму за ведение счета. Фактически, на руки им была получена 16.09.2008 г. сумма ....... Доказательства обратному суду не представлено. По мнению суда, указанные действия Банка нарушают права истца как потребителя, предусмотренные статьей 10 Закона о защите прав потребителей на получение полной информации о предложенной ему услуге. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статьям 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Карташова А.А. о признании недействительными условий кредитного договора №...... от 16.09.2008 года, которыми на истца возложена обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно ничтожны и ссылки в других пунктах договора, регулирующие порядок уплаты комиссии за ведение ссудного счета. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая изложенное, указанные правовые нормы, нормы ч.3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченных за 29 месяцев, то есть в период с октября 2008 года по февраль 2011 года включительно, с учетом срока исковой давности 3 года ( истец обратился в суд 22.02.2011г.) ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание кредита ( ссудного счета) ...... и за открытие счета- ......, итого ...... В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ...... В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ...... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что составит сумму ......., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... –расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договорами № ...... и № ...... возмездного оказания услуг от 21.02.2011г. и 22.03.2011г. и чеками на сумму ......, приобщенными к материалам дела. Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карташова А.А. – удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № ...... от 16.09.2008г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Карташовым А.А. в части обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью ) в пользу КАРТАШОВА А.А. в возврат внесенной за период с октября 2008 года по февраль 2011 года включительно ежемесячной комиссии за ведение и открытие ссудного счета- ...... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью ) в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...... Взыскать с КБ « Ренессанс Капитал» ( общество с ограниченной ответственностью) в бюджет муниципального образования штраф в размере ...... Решение в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья: Н.В.Знайко