Дело № 2-1167/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,

При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,

С участием представителя истца ВОИНОВА В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к МИРОШИНОЙ Л.Е. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – ИФНС № 10) обратилась в суд с иском к Мирошиной Л.Е. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафным санкциям. В обоснование исковых требований указав, что Мирошина Л.Е. 08.09.1999г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Владимира. 01.01.2005г. государственная регистрация Мирошиной Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. По состоянию на 01.04.2011г. на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ......., по налогу на добавленную стоимость в размере ......., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере ......., по налогу с продаж в размере ......., по транспортному налогу в размере ......., по единому социальному налогу в размере ......., образовавшаяся на основании представленных предпринимателем деклараций в 2002-2004г.г. и начисление штрафных санкций по результатам камеральной проверки. Требования № 17800 от 28.04.2005г., № 14141 от 26.07.2006г., № 28096 от 23.08.2005г., № 14594 от 27.07.2006г., № 19922 от 26.05.2005г., № 14801 от 11.03.2005г., № 10876 от 21.12.2004г., № 11369 от 11.05.2006г., № 18677 от 14.05.2005г., № 15636 от 16.08.2006г., № 17685 от 20.11.2006г., № 11870 от 21.12.2004г., № 27219 от 2.08.2005г., № 16714 от 26.10.2006г., № 13133 от 26.07.2006г. об уплате указанной недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. В отношении остальной суммы задолженности 43301 руб. 57 коп. (пени в размере 39107 руб., 67 коп., штраф в размере 2381 руб. 60 коп.) меры принудительного взыскания не проводились. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налогов, пени, штрафов налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке.

В связи с этим, ИФНС № 10 просит суд взыскать с Мирошиной Л.Е. задолженность в размере ......., в том числе: налог на доходы физических лиц – ......., пени по налогу на доходы физических лиц – ......., пени по налогу на добавленную стоимость – ......., штраф по налогу на добавленную стоимость – ......., единый налог – ......., пени по единому налогу – ......., налог с продаж – ......., транспортный налог – ......., пени по транспортному налогу – ......., единый социальный налог – ......., пени по единому социальному налогу – ......

В судебном заседании представитель истца Воинов В.А. поддержал заявленные исковые требования, при этом указал, что срок для предъявления в суд требований о взыскании указанных в иске сумм, ими был пропущен, однако доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, налоговая инспекция представить не может, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Мирошина Л.Е. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в ее адрес возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мирошина Л.Е. 08.09.1999г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Владимира.

01.01.2005г. государственная регистрация Мирошиной Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

По состоянию на 01.04.2011г. на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ......., по налогу на добавленную стоимость в размере ......., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере ......., по налогу с продаж в размере ......., по транспортному налогу в размере ......., по единому социальному налогу в размере ......., образовавшаяся на основании представленных предпринимателем деклараций в 2002-2004г.г. и начисление штрафных санкций по результатам камеральной проверки.

В адрес ответчика направлялись требования № 17800 от 28.04.2005г., № 14141 от 26.07.2006г., № 28096 от 23.08.2005г., № 14594 от 27.07.2006г., № 19922 от 26.05.2005г., № 14801 от 11.03.2005г., № 10876 от 21.12.2004г., № 11369 от 11.05.2006г., № 18677 от 14.05.2005г., № 15636 от 16.08.2006г., № 17685 от 20.11.2006г., № 11870 от 21.12.2004г., № 27219 от 2.08.2005г., № 16714 от 26.10.2006г., № 13133 от 26.07.2006г. об уплате налога, однако указанные требования до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Каких-либо иных дальнейших мер принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ ИФНС № 10 к ответчику не применялось.

Поскольку ИФНС № 10 пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Мирошиной Л.Е. задолженности за 2004, 2005, 2006 г.г. в сумме ...... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МИРОШИНОЙ Л.Е. задолженности по налогу, пени, штрафным санкциям за 2004, 2005, 2006г.г. в сумме ....... МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Белякова