№ 2-1100/11 ..... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 02 » июня 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н. при секретаре Волощенко Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Комовой В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Комовой В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 г. в сумме 164 рубля 41 копейки. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в собственности Комовой В.В. в 2010 г. находилось недвижимое имущество, в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Между тем обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, поэтому МИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с Комовой В.В. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 150 руб. 27 коп. и пени за неуплату налога в сумме 14 руб. 14 коп. Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Ответчик – Комова В.В. в судебное заседание также не явилась. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако, все письма, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи трижды извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из смысла статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по его последнему известному месту жительства. При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комовой В.В. в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статья 2 названного Закона устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в адрес истца в электронном виде предоставлена информация о регистрации за Комовой В.В. права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ...... (л.д. 12). При таких обстоятельствах, суд признает Комову В.В. плательщиком налога на имущество. В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При рассмотрении настоящего дела также установлено, что МИФНС России № 10 по Владимирской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № для исполнения налогового обязательства (л.д. 15-16). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, истец выставил ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2010 г., где было предложено погасить сумму задолженности в срок до 20.12.2010 г. в добровольном порядке (л.д. 7, 8, 13, 14). До настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком надлежащим образом не исполнена. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 о взыскании с Комовой В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Комовой В.В. в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме 150 рублей 27 копеек (сто пятьдесят рублей 27 копеек) и пени за просрочку уплаты налога в сумме 14 рублей 14 копеек (четырнадцать рублей 14 копеек). Взыскать с Комовой В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков ..... ..... .....о