Дело № 2-1316/11 ...... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Арсеньева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что 21.03.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. 30.03.2011 г. УПФР в г. Владимире Владимирской области отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Ответчик исключил из специального стажа периоды работы: с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ......; с 21.04.1995 г. по 02.02.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ ...... и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 25.11.1994 г., с 29.01.2001 г. по 02.02.2001 г., с 05.03.2001 г. по 12.03.2001 г., с 21.05.2001 г. по 25.05.2001 г., с 10.10.2005 г. по 15.10.2005 г., с 21.11.2005 г. по 03.12.2005 г., с 24.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г. С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на протяжении всех исключенных ответчиком периодов она работала с детьми в детском дошкольном учреждении и выполняла требуемую педагогическую нагрузку. Неверное наименование детского учреждения, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку не изменяет сущность ее работы. Систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. На основании изложенного просила включить в специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить пенсию с момента возникновения права на пенсию - 28.03.2011 г. В судебном заседании истец Арсеньева Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени работает в детском саду, наименование которого неоднократно менялось, при этом ее трудовые обязанности, а также направление деятельности детского сада оставались неизменными. Представитель ответчика Жукова А.Н. (доверенность от 11.01.2011г. – л.д. ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). Периоды работы с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ...... не включен в специальный стаж, поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организации п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; Период работы с 21.04.1995 г. по 02.02.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ ...... не включены в специальный стаж, так как такие учреждения как «объединенное дошкольное учреждение», «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименованы разделом “Наименование учреждений” Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила № 516) включение в специальный стаж периодов нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 этой же статьи списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781 предусмотрена должность “воспитатель”, в разделе “учреждения” поименованы – “ясли-сад” (“сад-ясли”), “детские сады всех наименований” В судебном заседании установлено: 21 марта 2011 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Арсеньева Т.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Решением комиссии от 30.03.2011 года № 410 Арсеньевой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) было отказано. Из указанного решения следует, что в специальный трудовой стаж истца не включены следующие периоды работы: с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ...... не включен в специальный стаж, поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организации п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; с 21.04.1995 г. по 02.02.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ ...... не включены в специальный стаж, так как такие учреждения как «объединенное дошкольное учреждение», «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» («МДОУ») не поименованы разделом “Наименование учреждений” Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 25.11.1994 г., с 29.01.2001 г. по 02.02.2001 г., с 05.03.2001 г. по 12.03.2001 г., с 21.05.2001 г. по 25.05.2001 г., с 10.10.2005 г. по 15.10.2005 г., с 21.11.2005 г. по 03.12.2005 г., с 24.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г. не включены в специальный стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила № 516) включение в специальный стаж периодов нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено (л.д. ......). Суд не может признать исключение данных периодов из специального стажа истца обоснованным по следующим причинам. Из трудовой книжки истца следует, что Арсеньева Т.А. работала в периоды: с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ......»; с 01.07.1994 г. по 21.03.2011 г. в должности воспитателя в я/с ...... (с 21.04.1995 г. МДОУ ......; с 03.02.1999 г. МДОУ детский сад ...... комбинированного вида ......) (л.д. ......). В Списке № 781 не поименованы такие детские учреждения, как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ)» и «Детский комбинат» («д/к»). Вместе с тем, анализируя представленные суду документы: уточняющую справку ОАО "Т" от 07.09.2010 г. № 34 (л.д. ......); уточняющую справку МДОУ Детский сад ...... комбинированного вида (л.д. ......); уточняющую справку МДОУ Детский сад ...... комбинированного вида от 21.03.2011 г. № 1 (л.д. ......); исторический паспорт МДОУ д/с ...... комбинированного вида ...... (л.д. ......); устав муниципального дошкольного образовательного учреждения ...... от 15.02.1995 г. (л.д. ......); дополнение к Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения ...... от 11.07.1997 г. (л.д. ......); устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада ...... комбинированного вида г...... (вторая редакция) от 24.02.2009 г. № 276 (л.д. ......); изменения и дополнения к Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада ...... комбинированного вида ...... от 06.01.1999 г., от 14.03.2000 г., от 25.09.2001 г., от 08.10.2010 г. (л.д. ......); выписку из протокола № 1 общего собрания трудового коллектива МДОУ д/с ...... комбинированного вида от 14.03.2000 г. (л.д. ......); выписку из протокола общего собрания коллектива МДОУ детского сада ...... комбинированного вида от 25.09.2001 г. (л.д. ......); выписку из протокола № 2 общего собрания коллектива ДОУ Детского сада ...... комбинированного вида от 06.01.1999 г. (л.д. ......); выписку из протокола № 4 общего собрания коллектива ...... от 11.07.1997 г. (л.д. ......); выписку из протокола № 1общего собрания коллектива ДОУ ...... от 15.02.1995 г. (л.д. ......); распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Владимира администрации г. Владимира от 17.03.2000 г. (л.д......); приказы Управления образования администрации г. Владимира от 22.03.2000 г. № 293, от 02.10.2001 г. № 1780 (л.д. ......); распоряжение Управления муниципальным имуществом г. Владимира администрации г. Владимира от 08.10.2001 г. № 402 (л.д. ......); распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Владимира администрации г. Владимира от 27.01.1999 г. № 34 (л.д. ......); распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Владимира администрации г. Владимира от 22.07.1997 г. № 280 (л.д. ......); распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Владимира от 06.04.1995 г. № 125 (л.д. ......); приказ "Х" от 04.01.1988 г. № 20 (л.д. ......); приказ Отдела образования администрации г. Владимира от 29.01.1999 г. № 18 «О переименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения ......» (л.д. ......); приказ Отдела образования администрации г. Владимира от 04.09.1997 г. № 153 «О внесении дополнений в Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения ......» (л.д. ......); принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что детское учреждение, поименованное в трудовой книжке истца, как «д/к» является дошкольным образовательным учреждением вида “ясли-сад (сад-ясли)”; детское учреждение, поименованное в трудовой книжке истца, как МДОУ является дошкольным образовательным учреждением вида “детские сады всех наименований”, наименование которых ошибочно указаны без уточнения вида. Такие наименования как “ясли-сад” (“сад-ясли”), “детские сады всех наименований” в разделе “Наименования учреждений” указанного выше Списка № 781 значится в п. 1.8 – “Дошкольные образовательные учреждения”. Таким образом, учитывая, что наименование детского учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, произвольно указано работодателем как детский комбинат и МДОУ; фактически указанные учреждения являлись яслями-садом и дошкольным образовательным учреждением - детский сад, т.е. учреждениями, предусмотренными Списком, суд считает, что периоды работы Арсеньевой Т.А. в должности воспитателя с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ...... и с 21.04.1995 г. по 02.02.1999 г. (за исключением периодов нахождения в административном отпуске с 01.10.1998 г. по 09.10.1998 г.) в должности воспитателя в МДОУ ...... должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В период с 14.11.1994 г. по 25.11.1994 г., с 29.01.2001 г. по 02.02.2001 г., с 05.03.2001 г. по 12.03.2001 г., с 21.05.2001 г. по 25.05.2001 г., с 10.10.2005 г. по 15.10.2005 г., с 21.11.2005 г. по 03.12.2005 г., с 24.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г. Арсеньева Т.А. находилась на курсах повышения квалификации (уточняющая справка МДОУ Детский сад ...... комбинированного вида - л.д......). Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный (льготный) стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит. Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией. За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию, производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж Арсеньевой Т.А. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации. На основании изложенного, при условии включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, стаж истца к 28.03.2011 года составит 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Арсеньевой Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арсеньевой Т.А. - удовлетворить. Обязать Управление пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Арсеньевой Т.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 14.03.1988 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к ...... с 21.04.1995 г. по 02.02.1999 г. в должности воспитателя в МДОУ ...... (за исключением периодов нахождения в административном отпуске с 01.10.1998 г. по 09.10.1998 г.) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.1994 г. по 25.11.1994 г., с 29.01.2001 г. по 02.02.2001 г., с 05.03.2001 г. по 12.03.2001 г., с 21.05.2001 г. по 25.05.2001 г., с 10.10.2005 г. по 15.10.2005 г., с 21.11.2005 г. по 03.12.2005 г., с 24.02.2010 г. по 27.02.2010 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г. Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Арсеньевой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию - 28.03.2011 г. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Арсеньевой Т.А. ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья: подпись. Верно: судья О.Е. Слепакова Секретарь А.С. Корнева