Дело № 2–868/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

23 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

с участием:

представителей истца Гришанова А.Н.

(протокол общего собрания Номер от Дата)

Смирнова А.В.

(доверенность от Дата № Номер сроком на три года)

ответчика Сериковой О.Н.

представителя ответчика Абрамова С.В.,

(по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Потребительского общества «Продвижение» к Сериковой О.Н. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Продвижение» (далее - ПО «Продвижение») обратилось в суд с иском к Сериковой О.Н. о взыскании займа. В обоснование заявленного иска указало, что Дата между ними был заключен договор займа Номер, согласно которому ПО «Продвижение» обязалось передать ответчику денежный займ на потребительские нужды в размере ...... руб., а Серикова О.Н., в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму в соответствии с графиком погашения займа (Приложение Номер к договору займа) в срок до Дата с процентами в размере 6% в месяц в качестве компенсации за пользование займом. Считает, что потребительское общество исполнило свои обязательства полностью, ответчик же обязательств по возврату долга и компенсации надлежащим образом не исполняет. Серикова О.Н. в кассу ПО «Продвижение» внесла следующие суммы:

-Дата – ...... руб. (в счёт уплаты компенсации за пользование займом);

- Дата – ...... руб. (из них: ...... руб. в счёт уплаты компенсации за пользование займом, ...... руб. – уплата основного долга);

В качестве компенсационных выплат:

- Дата – ...... руб.;

- Дата – ...... руб.;

- Дата – ...... руб.

В связи с чем, основной долг за ответчиком составляет ...... руб. на момент подачи иска в суд. Кроме того, ответчик имеет задолженность по уплате процентов (компенсации) за пользование займом за 28 месяцев в размере ...... руб. (...... руб. х 6% мес.). Также ПО «Продвижение» считает, что в соответствии с п.4.3. договора займа с ответчика подлежат взысканию целевые взносы в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. Размер взносов составляет ...... руб. (...... х 1% х 840 дн.). Однако, учитывая материальное положение ответчика и в целях обеспечения реальности взыскания суммы долга, ПО «Продвижение» уменьшает сумму начисленных целевых взносов до ...... руб. В добровольном порядке ответчик отказался урегулировать данный спор. В связи с чем, ПО «Продвижение» просил взыскать с Сериковой О.Н. основной долг по договору займа в размере ...... руб., компенсацию за пользование займом в размере ...... руб., целевые взносы за несвоевременный возврат суммы займа в размере ...... руб., ...... руб. - расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии, определением суда от Дата приняты изменения предмета иска, в которых истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Сериковой О.Н. :сумму основного долга в размере ...... руб., проценты (компенсацию) за пользование займом – ...... руб. (...... х 6% мес. х 28 мес.), сумму целевых взносов в размере ...... руб., а также расходы по уплате госпошлины – ...... руб., всего – ...... руб.

Представитель ответчика Сериковой О.Н. – Абрамов С.В. - в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого подписаны сторонами в добровольном порядке, а также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220-221, 224-225 РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Потребительским обществом «Продвижение» и Сериковой О.Н., по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Продвижение» к Сериковой О.Н. о взыскании займа, по условиям которого:

1. Серикова О.Н. уплачивает Потребительскому обществу «Продвижение» в качестве погашения основного долга и неустоек ...... (......) рублей Дата на момент составления мирового соглашения.

2. Серикова О.Н. уплачивает Потребительскому обществу «Продвижение» ...... (......) рублей равными частями ежемесячно до 31 Дата включительно.

3. Серикова О.Н. уплачивает Потребительскому обществу «Продвижение» итого ...... (Дата) рублей в качестве погашения основного долга и неустоек по делу № 2-868/11 в порядке, определенности пунктами 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

4. Потребительское общество «Продвижение» отказывается от исковых требований к Сериковой О.Н. по делу № 2-868/11 и прекращает начисление неустоек и компенсации за пользование займом по договору от Дата Номер.

5. Стороны не имеют друг к другу взаимных финансовых (материальных) претензий.

6. О последствиях заключения мирового соглашения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по настоящему делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В.Знайко

а