решение от 25.05.11г. по делу № 2-1177/11 о взыскании задолжености по единому налогу и пени



Дело № 2-1177/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием:

адвоката Семёновой И.А.

(ордер Номер от Дата)

представителя истца Воинова В.А.

(по доверенности от Дата Номер сроком по 31.12.2011 года)

ответчика Конобеевой Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Конобеевой Ф.П. о взыскании задолженности по единому налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 10) обратилась в суд с иском к Конобеевой Ф.П. о взыскании задолженности по единому налогу и пени. В обоснование исковых требований указав, что Конобеева Ф.П. Дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. ...... Дата государственная регистрация Конобеевой Ф.П. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. Конобеева Ф.П. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. По состоянию на Дата на лицевом счете налогоплательщика Конобеевой Ф.П. имеется задолженность по единому налогу в размере ...... руб. ...... коп., образовавшаяся на основании представленных предпринимателем деклараций за 2003 год. Требования: Номер от Дата на сумму - ...... руб. ...... коп. (единый налог в сумме - ...... руб. ...... коп., пени по единому налогу - ...... руб. ...... коп.; Номер от Дата на сумму ...... руб. ...... коп. (пени по единому налогу); Номер от Дата на сумму ...... руб. ...... коп. (пени по единому налогу); Номер от Дата на сумму ...... руб. ...... коп. (пени по единому налогу); Номер от Дата на сумму ...... руб. ...... коп. (пени по единому налогу) об уплате указанной недоимки до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. В отношении остальной суммы задолженности - пени в размере ...... руб. ...... коп. меры принудительного взыскания не проводились.

В связи с чем, руководствуясь п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области просит суд взыскать с Конобеевой Ф.П. задолженность в размере ...... руб. ...... коп., в том числе: единый налог – ...... руб. ...... коп., пени – ...... руб. ...... коп..

В судебном заседании представитель истца – главный специалист эксперт юридического отдела Воинов В.А. (по доверенности) - поддержал заявленные исковые требования, при этом указал, что срок для предъявления в суд требований о взыскании указанных в иске сумм Межрайонной ИФНС № 10 был пропущен, однако доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, налоговая инспекция представить не может, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Конобеева Ф.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована всего лишь один месяц. Никакие требования налоговая инспекция к ней как к индивидуальному предпринимателю не предъявляла. Кроме того, указала, что Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области пропущен срок для взыскания задолженности по единому налогу и пени, установленный действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, ответчика, мнение адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ:

1.Налогоплательщики обязаны:

1)уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Конобеева Ф.П. Дата была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. ....... Дата государственная регистрация Конобеевой Ф.П. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

По состоянию на Дата на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по единому налогу в размере ...... руб. ...... коп., образовавшаяся на основании представленных предпринимателем деклараций за 2003 год.

В адрес ответчика направлялись требования: Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата об уплате налога и пени, однако, указанные требования до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Каких-либо иных дальнейших мер принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС № 10 к ответчику не применялось.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств пропуска процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Конобеевой Ф.П. задолженности по единому налогу и пени за 2005 год и 2006 год в сумме ...... руб. ...... коп., в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку Межрайонной ИФНС № 10 пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по единому налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Конобеевой Ф.П. задолженности за 2005 год и 2006 год в сумме ...... руб. ...... коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Конобеевой Ф.П. задолженности по единому налогу и пени за 2005 год и 2006 год в сумме ...... (......) руб. ...... коп. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.В.Знайко

а