Дело № 2- 818/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Емельяновой О.И. при секретаре Рониной И.В. с участием помощника прокурора Колосова А.Ю. (по доверенности от .... № .....) рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску И.о. прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г.Владимира, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Норд-Сервис» о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование исковых требований указал, что основным видом деятельности ООО «Норд-Сервис» является деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений и согласно штатному расписанию на период с 01.01.2011 г. в организации 11 штатных единиц. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства об охране труда ООО «Норд-Сервис» установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, в организации не проведена аттестация рабочих мест, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. Просит обязать ООО «Норд-Сервис» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 01.03.2012 г., а именно: провести оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов; осуществить мероприятия по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями по охране труда; провести гигиеническую оценку условий труда; провести оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты». В судебном заседании старший помощник прокурора г.Владимира Колосов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Норд-Сервис» Милов В.А. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. При этом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан: обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569. В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 г. ООО «Норд-Сервис» администрацией г.Владимира, 07.02.2003 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство серия ..... № ..... (л.д......). Одним из основных видов деятельности ООО «Норд-Сервис» является сдача в аренду нежилых помещений, что подтверждается уставом Общества (л.д......). Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2011 г., утвержденному 24.12.2010 г., в ООО «Норд-Сервис» количество штатных единиц составляет 10 (л.д......). Как следует из содержания искового заявления и пояснений старшего помощника прокурора г.Владимира Колосова А.Ю., в результате проверки исполнения законодательства об охране труда ООО «Норд-Сервис» установлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда, что не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования И.о.прокурора г.Владимира к ООО «Норд-сервис» о понуждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Основываясь на положениях ч.2 ст.333.20 НК РФ суд признает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 39,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования И.о.прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Норд-сервис» провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 01.03.2012 г., а именно: провести оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов; осуществить мероприятия по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями по охране труда; провести гигиеническую оценку условий труда; провести оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-сервис» государственную пошлину в размере ..... руб. в доход бюджета муниципального района. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. ...... ...... Судья О.И.Емельянова ......а