Дело № 2-925/11 ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: Председательствующего судьи Тельцовой Е.В. при секретаре Холуяновой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хлебниковой Г.В. к Хлебникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Хлебникова Г.В. обратилась в суд с иском к Хлебникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что она является собственником квартиры №...... дома №...... по ул. ...... г. Владимира, согласно договору купли-продажи квартиры от 28.04.2004 года. С 30 января 2006 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако с августа 2010 года в квартире он не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, вывез все свои личные вещи. 19 ноября 2010 года заочным решением мирового судьи Фрунзенского района г. Владимира брак между ними расторгнут, в связи с чем, ответчик является бывшим членом ее семьи. Просила суд признать Хлебникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Владимир, ...... и выселить его из указанного жилого помещения. Определением суда от 04 мая 2011 года принято к производству изменение предмета и уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просила суд признать Хлебникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Владимир, ...... Определением суда от 04 мая 2011 года производство по делу в части заявленных требований о выселении Хлебникова В.В. из спорной квартиры прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Сидоров О.Г. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчик был прописан в другой квартире, которая была им продана за долги. Зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Из системного толкования указанных норм права следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В судебном заседании установлено, что истец – Хлебникова Г.В. является собственником квартиры № ......, расположенной в доме ...... по улице ...... города Владимира. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано за истцом, что предполагает наличие единственного собственника. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004 (повторное от 18.03.2011). Согласно справке ЖСК № 115 от 17.03.2011 ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи собственника с 30.01.2006 года. Брак между Хлебниковой Г.В. и Хлебниковым В.В., заключенный 02.07.1990, прекращен 19.11.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.12.2010. Также выяснено, что ответчик в названом жилом помещении не проживает с августа 2010 года, выехал добровольно и сознательно, при этом принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, спорное жилое помещение не используется им для проживания и хранения личных вещей. Ответчик не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и не оспариваются ответчиком. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ. Ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения и его право пользования спорным жилым помещением должно быть признано утраченным. Кроме этого, суд принимает во внимание, что с момента государственной регистрации права собственности за истцом и до настоящего времени ответчик каких-либо притязаний на спорную квартиру не заявил. При этом как при подготовке к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу судом неоднократно разъяснялось Хлебникову В.В. право на подачу встречного искового заявления в соответствии со статьей 138 ГПК РФ, по его ходатайству откладывалось судебное заседание для подготовки документов, однако он соответствующих действий не совершил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к решению вопроса о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, ходатайства о сохранении за ним права проживания не представил, суд не находит правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......., уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хлебниковой Г.В. удовлетворить. Признать Хлебникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ...... в доме № ...... по улице ...... в городе Владимире. Взыскать с Хлебникова В.В. в пользу Хлебниковой Г.В. в возврат государственной пошлины ....... На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.В. Тельцова ...... ...... ......а