Дело № 2-1656/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Градниковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени за 2005 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 10) обратилась в суд с иском к Градниковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме ...... В обоснование исковых требований указала, что Градникова Е.Н. являлся индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). Согласно справке об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от Дата Номер Градникова Е.Н. в настоящее время статусом ИП не обладает. За Градниковой Е.Н. в результате несвоевременной уплаты налога по сроку 28.05.2006 года образовалась задолженность за 2005 год. Налогоплательщику выставлялось требование Номер от Дата по уплате задолженности по налогу и пени на сумму ....... (в том числе, налог – ...... и пени – ......). Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. В отношении задолженности по пени в размере ...... меры взыскания налоговым органом не проводились.

В связи с чем, руководствуясь п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС № 10 просит суд взыскать с Градниковой Е.Н. задолженность в размере ......., в том числе: по налогу в размере ....... и по пени в размере ......

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № 10 не просил.

Ответчик Градникова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в её адрес возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ:

1.Налогоплательщики обязаны:

1)уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Градникова Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно справке Номер от Дата, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Градниковой Е.Н. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства

По состоянию на 25.08.2006 года за налогоплательщиком Градниковой Е.Н. имеется задолженность по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения за 2005 год в размере ...... и пени в размере ......., образовавшаяся в результате несвоевременной уплаты налога..

В адрес ответчика направлялось требование Номер года об уплате налога и пени по состоянию на 25.08.2006 года, однако, указанные требования до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

При этом, каких-либо иных дальнейших мер принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС № 10 к ответчику не применялось.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств пропуска процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Градниковой Е.Н. задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения за 2005 год в размере ....... и пени в размере ...... в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку Межрайонной ИФНС № 10 пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Градниковой Е.Н. задолженности по налогу и пени за 2005 год в сумме ...... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Градниковой Е.Н. задолженности по налогу и пени за 2005 год в сумме ...... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Знайко

а