Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Фрунзенский районный суд гор.Владимира в составе: председательствующего судьи: Знайко Н.В. при секретаре: Фирсовой В.А. с участием сторон: истца: Захаровой М.С. представителя ответчика: Швыряевой Е.В. ( по доверенности от 08.11.2010г. № 239 сроком по 01.11.2013г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Захаровой М.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице филиала- Владимирского отделения № 8611 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Захарова М.С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице филиала- Владимирского отделения № 8611 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата. ею был заключен кредитный договор Номер с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Владимирского отделения Сбербанка России, согласно которому на цели личного потребления ей были предоставлены денежные средства в размере ...... рублей. В соответствии с п.3.1. договора был уплачен единовременный платеж ( тариф) в размере ...... рублей за обслуживание ссудного счета. При этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа. Уплата предусмотренного указанными пунктами договора единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета являлось одним из условий предоставления кредита. Условия договора, предусмотренные п.3.1 в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, и пунктом 3.2 в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа считает незаконными, противоречащими требованиям законодательства, а именно: ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Исходя из положений указанных нормативных документов, ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Открытие банковского счета по учету ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. На основании ст.ст. 180,167 ГК РФ просит признать недействительными в части условия кредитного договора, предусмотренные п.3.1, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита и пунктом 3.2 в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, поскольку они ущемляют права потребителя и взыскать с банка ...... рублей. Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере ...... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... 01.02.2011 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате ей незаконно полученной им комиссии за обслуживание ссудного счета, однако получила отказ. Ответчик не признал вины в предоставлении ей услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами считает правомерными. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что обжалуемое условие кредитного договора от Дата года является оспоримым, а не ничтожным, как указывает истец. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение года со дня заключения договора. В связи с указанным, считает, что Захарова М.С. пропустила срок исковой давности. Обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций установлены Банком России на основании ст.4 и ст.56 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Поскольку включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита ( открытие ссудного счета), банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, действия банка являются правомерными. Таким образом, по их мнению, условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, считает, что на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Считает, что Закон о защите прав потребителей может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону- Закону о банках и банковской деятельности. Долее пояснила, что банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей, обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Истец при заключении договора не заявляла требования об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. На дату подачи искового заявления истец погасил сумму кредита. В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истец, ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, тарифа за обслуживание ссудного счета. Согласно п.п.3,4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В удовлетворении иска просит отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что 28.05.2008 года между истцом – Захаровой М.С., именуемый в дальнейшем заемщик, с одной стороны и АК Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем кредитором, с другой стороны заключили кредитный договор Номер В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор обязуется в рамках договора о сотрудничестве Номер от ......., заключенного с ООО Фирма «Агротрактор» предоставить заемщику автокредит в сумме ...... рублей под ...... % годовых на приобретение нового транспортного средства на срок по 27.05.2013 года. Согласно пункту 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...... рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (пункт 3.2. договора). Из пояснений сторон, подтверждающихся материалами дела установлено, что в день оформления и подписания договора-Дата. Захаровой М.С. на счет ответчика был перечислен платеж в сумме ...... рублей за открытие ссудного счета. Кредит истцу был выдан 29.05.2008г. Далее установлено, что обязательства по погашению суммы кредита и процентов, предусмотренные условиями договора Захаровой М.С. исполнены досрочно, что подтверждается выпиской лицевого счета, представленной ответчиком. Из данной выписки усматривается, что свои обязательства по погашению кредита и процентов истцом исполнены 16.04.2010 года. В период действия договора и исполнения его условий Захарова М.С. не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении или изменении условий договора, в том числе и в судебном порядке. Истец, обращаясь с данным иском к АК Сберегательный банк Российской Федерации ( открытое акционерное общество) о признании недействительными в части условия кредитного договора, установленные пунктом 3.1., 3.2. фактически ставит вопрос об изменении договора. Однако, учитывая, что обязательства по договору сторонами исполнены до изменения договора, а именно: 16.04.2010 года, стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству. При указанных обстоятельствах, учитывая требования закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой М.С. Ее доводы, в части нарушения ответчиком прав потребителей, в данном случае, не заслуживают внимания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Захаровой М.С. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице филиала- Владимирского отделения № 8611 о признании недействительными условий кредитного договора Номер от Дата года, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать. Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья: Н.В.Знайко а