Дело № 2-1366/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Знайко Н.В. при секретаре Фирсовой В.А. с участием: истца Бирюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бирюкова В.В. к Сребродольскому А.С. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Сребродольскому А.С. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2008 года ответчик взял у него по расписке в долг ...... руб. и обязался возвратить данную сумму в срок до 01.01.2009 года. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с Сребродольского А.С. основную сумму долга в размере ...... руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ...... руб. за период со 02.01.2009 года по 11.05.2011 года, а также взыскать в возврат уплаченную государственную пошлину в размере ....... В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик занимал денежные средства для открытия своего производства. Ответчик Сребродольский А.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Сребродольского А.С. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако, судебное извещение на 20.06.2011 года, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. При этом, суд учитывает, что судебное извещение, в котором ответчик вызывался для участия в подготовке к судебному разбирательству, им получена лично Таким образом, уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Сребродольский С.А. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия истца, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской что 25 июня 2008 года ответчик Сребродольский А.С. взял у истца Бирюкова В.В. в долг ...... рублей, при этом, обязуясь вернуть указанную сумму в срок – 01 января 2009 года. Расписка написана ответчиком собственноручно, о чем имеется его подпись. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет и до настоящего времени денежные средства в сумме ...... руб. истцу не возвращены. Таким образом, форма договора займа между гражданами, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена. Из текста договора займа от Дата года усматривается, что свои обязательства по договору займодавец Бирюков В.В. выполнил надлежащим образом, денежную сумму в размере ...... руб. заемщик Сребродольский А.С. получил Дата года, о чём имеется его собственноручная роспись в расписке. Однако, свои обязательства по указанному договору Сребродольский А.С. не исполнил, срок исполнения обязательства истек. Денежные средства 01.01.2009 года не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, то, что срок возврата суммы, предусмотренный договором займа от Дата года, истёк, ответчик долг не возвратил, суд считает требования Бирюкова В.В. о взыскании с ответчика Сребродольского А.С. суммы займа в размере ...... рублей по расписке от Дата года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статья 809 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из пояснений истца следует, что ответчик решать вопрос миром отказывается, на контакт не выходит, ссылаясь на занятость, в последнее время на телефонные звонки не отвечает, и до настоящего времени не предпринял мер по погашению долга. Исходя из расчета, представленного истцом , размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых за расчетный период со 02.01.2009 года по 11.05.2011 года, сумма процентов по договору займа (по ст.395 ГГК РФ) составляет: ...... х (920 дней (количество дней просрочки) / 360 (дней в году) х 8,25 %) = ...... руб. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, срок возврата суммы займа истёк, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, расчёт не оспаривал, суд находит исковые требования Бирюкова В.В. о взыскании с ответчика Сребродольского А.С. процентов за просрочку возврата суммы долга также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ...... Руководствуясь ст.ст.193-199, 234- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бирюкова В.В. – удовлетворить. Взыскать с Сребродольского А.С. в пользу Бирюкова В.В. в возврат суммы долга – ...... руб., проценты за просрочку возврата суммы долга – ...... руб. и в возврат уплаченной госпошлины – ...... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В.Знайко а