2-1387/2011 иски к Пенсионному фонду

Дело № 2-1387/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием:

истца Винокуровой И.В.

представителя ответчика Соколовой О.Ю.,

(доверенность № 10 от 11.01.2011 года на срок по 31.12.2011 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, своим решением Номер от Дата года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж её педагогической деятельности на дату обращения не составляет требуемые 25 лет. При этом, Пенсионный фонд исключил из стажа её педагогической деятельности следующие периоды:

- период работы в должности ...... в ДОУ Номер ...... района с 05.06.1995 года по 22.09.1995 года;

- периоды работы в должностях ...... в МОУ специальная школа-интернат Номер для умственно отсталых детей (вспомогательная школа) ...... (с 26.07.2000 года МСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа-интернат Номер VIII вида ......, с 2003 года МСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер ......, с 2006 года ОГСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер

- периоды нахождения в учебных отпусках с 18.11.1996 года по 27.11.1996 года, с 27.01.1997 года по 12.02.1997 года, с 17.02.1997 года по 21.02.1997 года, с 17.03.1997 года по 03.04.1997 года, с 05.05.1997 года по 04.06.1997 года.

С решением Пенсионного фонда она не согласна по следующим основаниям. Считает, что исключение из специального стажа периода её работы в должности воспитателя в ДОУ Номер ...... по причине того, что такое учреждение как «дошкольное образовательное учреждение» («ДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 неправомерно, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данное учреждение являлось муниципальным учреждением для детей. Формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, применённое работодателем, по её мнению, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину, тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав. Тем более, впоследствии, работодатель исправил указанную ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждения, предусмотренном Списком № 781. По её мнению, изменение не являющимся нормативным наименования учреждения для детей, в котором она работала, на наименование, предусмотренное Списком № 781, не привело к изменению характера его деятельности и функций. В спорные периоды её трудовая деятельность соответствовала педагогической работе с детьми в учреждениях для детей.

Кроме того, не согласна она и с отказом Пенсионного фонда об исключении из специального стажа периодов работы с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды не закодированы как педагогическая деятельность. Ссылаясь на федеральные законы «О трудовых пенсиях в РФ» и «Об индивидуальном персонифицированном учете», указывает, что обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления возложена на работодателя, надлежащий контроль за работодателем указанных сведений – на Пенсионный фонд РФ. Также полагает, что поскольку работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, подтверждающих данные индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, отсутствие каких-либо данных индивидуального (персонифицированного) учета является ошибкой работодателя и не может служить основанием для ущемления её пенсионных прав. Кроме того, считает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом, в её трудовой книжке содержатся сведения о наименовании её должности, о выполняемой ею работе, что не должно вызывать, по её мнению, никаких сомнений. Профессии «учитель « и «воспитатель» включены в Список № 781, в спорные периоды она работала на полную ставку. Кроме того, в уточняющих справках за спорный период проставлен код Номер

По периодам нахождения в учебных отпусках, которые также Пенсионным фондом исключены из её специального стажа, указала, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должностях «воспитатель» и «учитель начальных классов». Учебные отпуска (дополнительные) ей предоставлялись на основании приказов работодателя и справок-вызовов ВлГПУ для прохождения промежуточной аттестации (выполнение лабораторных работ, сдача зачётов и экзаменов) с сохранением средней заработной платы. При этом, с этих сумм работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и на период указанных дополнительных отпусков за ней сохранялось место работы (должность). Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, указывает, что одним из условий для приобретения права на досрочное получение трудовых пенсий по старости является выполнение работ по определённым профессиям и на определённых должностях, имеющихся в Списке № 781, на условиях полного рабочего времени, если за указанный период за работника уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, причём, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются и дополнительные отпуска. По её мнению, перечень периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не является исчерпывающим, запрет на включение иных периодов работы правовой акт не содержит.

В связи с чем, просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:

- период работы в должности ...... в ДОУ Номер ...... с 05.06.1995 года по 22.09.1995 года;

- периоды работы в должностях ...... специальная школа-интернат Номер для умственно отсталых детей (вспомогательная школа) ...... (с 26.07.2000 года МСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа-интернат Номер ......, с 2003 года МСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер ......, с 2006 года ОГСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер

и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней – с 27.11.2009 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ведущий специалист эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. (по доверенности) – исковые требования не признала, пояснив, что:

- период работы истца в должности старшего воспитателя в ДОУ Номер ...... с05.06.1995 года по 22.09.1995 года не включен в специальный стаж истца, так как такое учреждение как «дошкольное образовательное учреждение» («ДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781;

- периоды работы с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в должностях ...... специальная школа-интернат Номер для умственно отсталых детей (вспомогательная школа) г. ...... (с 26.07.2000 года МСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа-интернат Номер вида г. ......, с 2003 года МСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер ......, с 2006 года ОГСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер) не могут быть включены в специальный стаж истца, так как в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды не закодированы как педагогическая деятельность и не указана доля ставки с 01.09.2000 года;

- периоды нахождения в учебных отпусках также не могут быть включены в специальный стаж, так как согласно Правилам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов учебных отпусков законодательством не предусмотрено.

Поскольку, без включения указанных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия с 27.11.2009 года назначена быть не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктов 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Винокурова И.В. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако, Пенсионный фонд решением Номер от Дата года уведомил истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные выше периоды работы из её специального стажа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке (серии Номер от Дата года) истец Винокурова И.В.

- 17.03.1992 года принята в д/к Номер на должность ......;

- 22.09.1995 года уволена по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

При этом, Пенсионный фонд, ссылаясь на предоставленную истцом историческую справку указывает, что дошкольное образовательное учреждение детский сад Номер в период с 17.03.1992 года по 04.06.1995 года имело наименование «ясли-сад Номер», а впоследствии, согласно Уставу от 05.06.1995 года Номер ясли-сад Номер был переименован в ДОУ Номер ....... А поскольку такое учреждение как «дошкольное образовательное учреждение («ДОУ») не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, то ответчик отказал Винокуровой И.В. во включении периода работы с 05.06.1995 года по 22.09.1999 года.

Суд не может согласиться с данной позицией Пенсионного фонда РФ.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (Список № 781), действительно не предусматривает такое структурное подразделение как «ДОУ».

Вместе с тем, в Списке № 781, на который в своём отказе ссылается ответчик, указаны «дошкольные образовательные учреждения», перечень которых содержит такие структурные подразделения как: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, центр развития ребёнка - детский сад.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- записи в трудовой книжке истца,

- справку Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Владимира Детский сад Номер в которой отражено подробное переименование данного детского учреждения, начиная с 1984 года по настоящее время

- копию Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «Детский сад Номер» (

учитывая при этом Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677 и требования Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 года № 1414, в котором Министерствам и ведомствам в случае необходимости рекомендовано объединять или реорганизовывать по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся и профсоюзными органами детские ясли и сады в единые учреждения для детей дошкольного возраста, которые получили ненормативные названия, суд приходит к выводу о том, что «дошкольное образовательное учреждение» («ДОУ»), в котором работала Винокурова И.В. в период с 1992 года по 1995 год., являлось дошкольным образовательным учреждением определенного вида - «детский сад», которое первоначально ошибочно в трудовой книжке истца указано без уточнения вида. В соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца законодательством, указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет по единой программе воспитания детей дошкольного возраста в соответствии с приказами, инструкциями, методическими указаниями, изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений. В Списке № 781 значится такое наименование как «детский сад» и оно поименовано в Перечне структурных подразделений. При этом, данный вывод подтверждается фактом последующего внесения записи в учредительные документы.

Таким образом, по мнению суда, работодателем применена вольная трактовка названия учреждений, а формальное несоответствие Списку № 781 наименований образовательных учреждений для детей никоим образом не может быть поставлено в вину истцу, и тем более, служить основанием для ущемления её пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период её работы в должности воспитателя в ДОУ Номер ...... ...... д/к Номер ...... с 05.06.1995 года по 22.09.1995 года.

Исключение Пенсионным фондом из специального стажа истца Винокуровой И.В. периодов её работы с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в должностях ...... в МОУ специальная школа-интернат Номер для умственно отсталых детей (вспомогательная школа) г. ...... (с 26.07.2000 года МСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа-интернат Номер вида г. ......, с 2003 года МСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер вида г. Владимира, с 2006 года ОГСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Номер ......) по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счёта кодировки педагогической деятельности также, по мнению суда, неправомерно.

В Списке № 781, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, разделом «Наименование учреждений» поименованы «общеобразовательные учреждения – школы всех наименований», а также в разделе «Наименование должностей» поименованы должности «учитель» и «воспитатель».

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела уточняющим справкам Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер г. ...... Винокурова И.В.:

- с 01.07.2000 года по 31.12.2000 года занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года – занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 01.01.2002 года по 01.09.202 года - занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 01.09.2002 года по 31.12.2002 года – занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 01.01.2003 года по 10.02.2003 года - занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 11.02.2003 года по 31.12.2003 года - занимала должность ......, код по классификатору – ......;

- с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года - занимала должность ......, код по классификатору – .......

Кроме того, в справках указаны объём педагогической нагрузки по тарификации, доля ставки и фактический объём педагогической нагрузки. Таким образом, из указанных документов усматривается, что Винокурова И.В. в спорные периоды – с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года осуществляла педагогическую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются и записями в трудовой книжке истца.

Согласно абз.3 п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объёме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Согласно абз.2 п.4.3 данного же Постановления неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объемё получить трудовую пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие каких-либо данных индивидуального (персонифицированного) учёта является ошибкой работодателя, что не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника. В связи с чем, периоды работы истца с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, из специального стажа истца были исключены периоды нахождения её в учебных отпусках:

- с 18.11.1996 года по 27.11.1996 года,

- с 27.01.1997 года по 12.02.1997 года,

- с 17.02.1997 года по 21.02.1997 года,

- с 17.03.1997 года по 03.04.1997 года,

- с 05.05.1997 года по 04.06.1997 года.

В материалах дела имеются документы:

- копия диплома серии Номер от Дата года (регистрационный номер Номер), из которого усматривается, что Винокурова И.В. в 1992 году поступила во Владимирский педагогический институт им. А.И.Лебедева-Полянского и в 1997 году окончила полный курс Владимирского государственного педагогического университета по специальности «педагогика и психология (дошкольная), ей присвоена квалификация - «преподавателя дошкольной педагогики и психологии, методиста по дошкольному воспитанию»

- копии приказов: Номер от Дата года, Номер от Дата года, Номер от Дата года, Номер от Дата года, Номер от Дата года из которых усматривается, что в спорные периоды истец находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы (для участия в установочных сессиях, а с 05.05.1997 года по 04.06.1997 года - для сдачи государственных экзаменов).

Согласно ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращённые сроки и на втором курсе – 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов – четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов – один месяц.

В силу ст. 177 ТК РФ, к дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 – 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, учебные отпуска являются дополнительными отпусками.

В п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, указано, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В периоды с 1996 года по 2007 год истцу предоставлялись именно учебные отпуска, а не отпуска без сохранения заработной платы, что свидетельствует об успешном обучении истицы в образовательном учреждении и предоставлении ей дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, учитывая при этом, что истцу выдан диплом об окончании высшего учебного заведения Дата года, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж Винокуровой И.В. следующих периодов нахождения в учебных отпусках:

- с 18.11.1996 года по 27.11.1996 года,

- с 27.01.1997 года по 12.02.1997 года,

- с 17.02.1997 года по 21.02.1997 года,

- с 17.03.1997 года по 03.04.1997 года,

- с 05.05.1997 года по 27.05.1997 года.

Период с 28.05.1997 года по 04.06.1997 года не подлежит включению.

Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, выше указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, при условии включения судом спорных периодов и с учётом включенного ответчиком стажа (20 лет 03 месяц 04 дня), специальный стаж Винокуровой И.В. составит требуемые 25 лет на 27.11.2009 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой И.В. – удовлетворить частично.

Включить Винокуровой И.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды:

- с 05.06.1995 года по 22.09.1995 года - период работы в должности ...... в ДОУ Номер пос. ......;

- с 01.07.2000 года по 31.12.2003 года и с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года - периоды работы в должностях ...... в МОУ специальная школа-интернат Номер для умственно отсталых детей (вспомогательная школа) г. ...... (с 26.07.2000 года МСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа-интернат Номер вида г. ...... с 2003 года МСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер вида г. ...... с 2006 года ОГСОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат Номер г. ......);

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Винокуровой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – 27 ноября 2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Винокуровой И.В. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Н.В.Знайко