Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Слепаковой О.Е. при секретаре Корневой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой В.Ф. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Горбатова В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указала, что 14.02.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Владимире Владимирской области, отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. Из специального стажа ответчиком исключен период работы с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. каменщиком 2 разряда в СМУ......, поскольку отсутствуют сведения о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Не включен в страховой стаж период работы с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г., т.к. в трудовой книжке наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении. С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку работала каменщиком в составе бригады. Период работы с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку в указанный период павильон ...... был преобразован. В результате чего павильон ...... вошел в состав объединения ресторанов ...... Отсутствие по вине работодателя записи о преобразовании предприятия не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав. Таким образом, на момент обращения имела требуемый общий трудовой стаж и стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На основании изложенного, просила обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости исключенные ответчиком периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 14.02.2011 г. В судебном заседании истец Горбатова В.Ф. и ее адвокат Бутырская В.А. (ордер от 03.05.2011 г. № 003105 – л.д......) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Соколова О.Ю. (доверенность от 11.01.2011 г. № 10 – л.д. ......) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с отсутствием специального стажа по Списку № 2 (более 10 лет). Период работы с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. каменщиком 2 разряда в СМУ-...... не включен в специальный стаж, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Период работы истца с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. не включен в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости с тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено. 14 февраля 2011 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Горбатова В.Ф. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. 24.02.2011 г. Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области рассмотрело заявление Горбатовой В.Ф. и приняло решение отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (решение № 177 от 24.12.2011 г.). Из указанного решения следует, что в стаж не включен период работы истца с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. каменщиком 2 разряда в СМУ-......, поскольку в представленных документах за указанный период отсутствуют сведения о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Период работы с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. не включен в страховой стаж, т.к. в трудовой книжке наименование организации при приеме на работу павильон не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении («Объединение ресторанов ......»), подтверждающие документы не представлены (л.д. ......). Суд не может признать обоснованным исключение указанных периодов работы из страхового и специального стажа истца. Согласно трудовой книжке Горбатова В.Ф. в период с 26.05.1986 г. по 08.06.1995 г. (записи №№ ......) работала каменщиком 2 разряда в СМУ ...... (л.д. ......). Данное обстоятельство подтверждается также представленными суду документами: уточняющей архивной справкой Архивного отдела администрации г. Владимира от 27.04.2011 г. № 876, из которой следует, что Гобратова В.Ф. принята в СМУ...... с 27.05.1986 г. в качестве каменщика 2 разряда (приказ № 25 от 26.05.1986 г.). В лицевых счетах за период с 26.05.1986 г. по 08.06.1995 г. Горбатова В.Ф. значится каменщик (л.д. ......); личной карточкой Горбатовой В.Ф. формы Т-2 (л.д. ......). В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” применяются списки в следующем порядке: к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применятся Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Позиция 2290000а-12680 раздела ХXVII (Строительств, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Согласно уточняющей справке Архивного отдела администрации г. Владимира от 27.04.2011 г. и № 876 из находящихся на хранении в архиве документов ОАО ...... Строительно-монтажное управление ...... документы, подтверждающие занятость истца в спорные периоды на работах в качестве каменщика в бригаде каменщиков, отсутствуют (л.д. ......). Вместе с тем постоянная занятость Горбатовой В.Ф. в период с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. на работах в качестве каменщика в бригаде каменщиков подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Так, истец и свидетель Г. пояснили суду, что Горбатова В.Ф. на протяжении спорного периода работала в бригаде каменщиков, бригадиром которой являлся Г. Факт совместной работы истца и свидетеля в спорный период подтверждается копиями их трудовых книжек, представленными в материалы дела. То обстоятельство, что работа протекала именно в бригаде каменщиков усматривается из приобщенных истцом документов: копии почетной грамоты администрации г.Владимира о награждении бригадира каменщиков ОАО СМУ...... Г. в связи с днем строителя (л.д.......); расчетными листками по заработной плате каменщика М.., в которых содержится указание на его работу в бригаде каменщиков Г. (л.д......). При этом в расчетных листках содержится указание о начислении премии по КТУ (коэффициент трудового участия), что также свидетельствует о бригадной форме организации труда каменщиков. Допрошенные в судебных заседаниях 03.05.2011г. и 23.05.2011г. свидетели А. М.. и Ж. также указали, что истец в спорный период работала в бригаде каменщиков, заработная плата начислялась с учетом КТУ, который устанавливал совет бригады, простоев не было, работа велась в течение полного восьмичасового рабочего дня. Суд принимает во внимание их показания, которые согласуются с представленными письменными доказательствами о наличии в организации бригад каменщиков, и считает установленным факт работы истца в период с 27.05.1986г. по 07.06.1995г. в СМУ-...... каменщиком в бригаде каменщиков под руководством бригадира – каменщика Г. При таких обстоятельствах, учитывая профиль организации, в которой работала Горбатова В.Ф. в спорный период; принимая во внимание, что неправильная (неполная) запись в трудовой книжке и отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период в связи с ликвидацией организации-работодателя, не может влиять на ее гарантированное право на пенсионное обеспечение на льготных условиях; суд приходит к выводу о включении периода работы с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования истца о включении в страховой стаж ее работы в должности кондитера в павильоне «Конек-Горбунок» подлежат удовлетворению по следующим причинам. Как следует из трудовой книжки, в период с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. Горбатова В.Ф. работала кондитером 3 разряда в павильоне ...... (записи №). При этом в записи об увольнении указано, что увольняется она с должности кондитера 3 разряда кафе ...... Кроме того, запись заверена печатью организации – «Объединение ресторанов ...... (л.д......). Таким образом, наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении, что и явилось основанием для отказа во включении этого периода в страховой стаж Горбатовой В.Ф. Вместе с тем, из представленной исторической справки ЗАО «Ресторан "С" от 24.02.2011 г. № 5 следует, что Горбатова В.Ф. работала в системе общественного питания ...... с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. В системе общественного питания ...... произошли реорганизации: В 1978 г. создано Управление общественного питания, в структурное подразделение которого вошли вновь созданные торгово-производственные объединения, в том числе объединение ресторанов «...... в составе которого вошло кафе ...... (основание: приказ № 321 Минторга УССР от 04.11.1977 г.). Таким образом, указанная справка подтверждает, что кафе ...... не являлось самостоятельным юридическим лицом, а входило в спорный период в состав объединения ресторанов ...... которое обоснованно заверило запись в трудовой книжке своей печатью. Различие в наименовании предприятия (павильон и кафе) расценивается судом как некорректная запись в трудовой книжке, что не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца. С учетом изложенного, период работы Горбатовой В.Ф. с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. в должности кондитера 3 разряда в павильоне ...... подлежит включению в страховой стаж. При условии включения спорных периодов работы специальный стаж истца составит более 9 лет (9 лет 10 дн.), а страховой стаж – более 20 лет, соответственно, Горбатова В.Ф. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 4 года, т.е. с момента достижения 51 года. Принимая во внимание, дату обращения истца к ответчику (14.02.2011 г.) за назначением трудовой пенсии и дату достижения 51 года (12.07.2010 г.), суд приходит к выводу о возможности назначения Горбатовой В.Ф. досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с момента обращения за пенсией - 14.02.2011 г. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей. Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбатовой В.Ф. - удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Горбатовой В.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2, период работы с 27.05.1986 г. по 07.06.1995 г. в должности каменщика 2 разряда в СМУ-....... Включить Горбатовой В.Ф. в страховой стаж период работы в должности кондитера 3 разряда в павильоне ...... с 02.07.1981 г. по 26.06.1983 г. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Горбатовой В.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с даты возникновения права на пенсию – 14.02.2011 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в пользу Горбатовой В.Ф. ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья: подпись. Верно: судья О.Е. Слепакова Секретарь А.С. КорневаРуководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд