дело № 2-1692/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.

при секретаре Вечтомовой Т.В.,

с участием:

истца Огудиной Н.И.,

ответчика Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Огудиной Н.И. к Лукьяновой Т.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Огудина Н.И. обратилась в суд с иском к Лукьяновой Т.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что на основании договора аренды комнаты Лукьянова Т.Г. проживала у Огудиной Н.И. Дата ответчик совершил кражу, принадлежащих истцу денежных средств в размере ...... Приговором Октябрьского суда г.Владимира, вступившим в законную силу, Лукьянова Т.Г. признана винновой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ....... Денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул. Свои действиями Лукьянова Т.Г. нанесла Огудиной Н.И. физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья. Также в результате неправомерных действий истца истцу причинен значительный материальный ущерб и моральный вред. Просила суд взыскать с Лукьяновой Т.Г. возмещение материального ущерба в размере ...... и моральный вред в размере ......

В судебном заседании истец Огудина Н.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лукьянова Н.И. в судебном заседании иск признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере ...... и моральный вред в размере ......

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере ......

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Огудиной Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой Т.Г. в пользу Огудиной Н.И. возмещение материального ущерба в размере ...... и моральный вред в размере ......

Взыскать с Лукьяновой Т.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета ......

На решение может подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Диденко

а