Дело № 2-1389/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.

с участием сторон:

истца Прохорова Н.Р.

представителя ответчика Жуковой А.Н.,

(по доверенности от 11.01.2011 года № 3 сроком по 31.12.2011 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прохорова Н.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 периодов работы: с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года мастером во Владимирской СПМК-Номер; с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года мастером в ...... «Сантехмонтаж», а также период прохождения военной службы по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней – с 28.12.2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в городе Владимире Владимирской области Номер от Дата ему было отказано в назначении пенсии, так как специальный стаж, по подсчетам ответчика составил менее требуемых 12 лет 06 месяцев. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. Считает, что в период с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года он работал во Владимирской СПМК-Номер в должности мастера, занятого на строительстве зданий и сооружений. При этом, организация занималась исключительно строительством. Главной целью деятельности «Владимирской строительной передвижной механизированной колонны» являлось строительство жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, что отражено и в самом наименовании организации. При этом, согласно Списка № 2, 1991 года (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») льготная пенсия устанавливается руководителям в должности «мастер строительных и монтажных работ». Кроме того, указывает, что в спорный период в стране велось масштабное строительство жилых домов, зданий культурно-бытового назначения, в связи с чем, он работал полный рабочий день с переработкой в выходные дни. Также он считает необоснованным и исключение из специального стажа периода работы с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года в должности мастера в ...... «Сантехмонтаж». Ответчик исключил указанный период по причине несоответствия наименования должности «директор участка-мастер» и «мастер» наименованию должности, предусмотренной Списком № 2. Указывает, что в трудовой книжке имеется запись о том, что работал он в должности мастера. Наименование такой должности как «директор участка-мастер» имеется только в приказе о его переводе на эту должность, хотя вся его трудовая деятельность была связана с исполнением обязанностей только мастера, а не директора. Считает, что его деятельность должна быть подтверждена лишь записями в трудовой книжке. Также указывает, что его работа в должности мастера именно строительно-монтажных работ подтверждается уточняющей справкой. Кроме того, считает незаконным исключение из специального стажа периода прохождения службы в Армии с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года. Указал, что его работа до призыва на службу Пенсионным фондом зачтена в специальный стаж по Списку № 1. По его мнению, если период прохождения военной службы приходился сразу после увольнения с работы, дающей право на назначение льготного пенсионного обеспечения, служба в Армии приравнивается к той работе.

В судебном заседании истец Прохоров Н.Р. поддержал исковые требования в полном объёме и просил включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней – с 28.12.2010 года.

Представитель ответчика – специалист – эксперт юридического отдела Жукова А.Н. (по доверенности) - иск не признала, указав, что:

- период прохождения военной службы по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года не включен в специальный стаж, так как действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода службы;

- период работы с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года мастером во Владимирской СПМК-Номер не включен в специальный стаж, так как льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 года (раздел XXVII) установлено руководителям в должности «мастер строительных и монтажных работ», занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того, до 01.01.1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXIX), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, установлено мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Однако документов, подтверждающих занятость в качестве мастера на строительстве объектов, перечисленных в Списке № 2 1956 года (раздел XXIX), также не предоставлено;

- период работы с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года мастером в ...... «Сантехмонтаж» не включен в специальный стаж, так как льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 1991 года (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») установлено руководителям в должности «мастер строительных и монтажных работ». При этом, согласно представленным истцом приказам он значится в должностях «директор уч-ка № 3 – мастер», «мастер», а льготное пенсионное обеспечение для руководителей в должности «директор участка – мастер», «мастер» Списком № 2 не установлено.

В связи с этим, специальный стаж работы истца по Списку № 2 составил 08 лет 06 месяцев 12 дня вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 года Прохоров Н.Р. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, решением УПФР в городе Владимире Владимирской области Номер от Дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям.

Суд не может признать данный отказ обоснованным.

Согласно записям в трудовой книжке (от 27.02.1975 года) Прохоров Н.Р.:

- с 31.10.1977 года по 04.11.1977 года – службы в Советской Армии;

- 03.01.1986 года – во Владимирской СПМК-Номер переведён на должность мастера;

- 10.03.1987 года – во Владимирской СПМК-Номер переведён на должность прораба;

- 19.07.1993 года принят прорабом на участок Номер в ...... «Сантехмонтаж»;

- 16.06.1994 года ...... «Сантехмонтаж» преобразована в ...... «Сантехмонтаж»;

- 01.01.1995 года – переведён на должность мастера;

- 19.01.1996 года – уволен по ст.31 КЗоТ (собственное желание).

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года ответчиком не был включен истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Суд находит отказ Пенсионного фонда в данной части неправомерным по следующим основаниям.

Из решения Пенсионного фонда № 1797 от 11.01.2011 года усматривается, что Прохоров Н.Р. проходил действительную военную службу по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года (военный билет от Дата Номер)

Кроме того, из решения Пенсионного фонда следует, что период работы истца кузнецом-штамповщиком в кузнечном корпусе ...... завода им. ...... с 06.08.1975 года по 22.10.1975 года (дата увольнения истца в Советскую Армию для прохождения военной службы по призыву) включен Прохорову Н.Р. в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 1.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе, офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской федерации) – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии 1975-1977 годы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, период прохождения истцом действительной военной службы по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года подлежит зачёту в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Также Пенсионным фондом не был включен период работы истца мастером во Владимирской СПМК-Номер с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2.

Суд не может согласиться с данным решением ответчика.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее – Список 1956 года).

Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение инженерно-технических работников – мастеров (десятников) и прорабов.

Кабинетом Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года утвержден новый Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Списки 1991 года).

Позиции 2290000б-23419 и позиции 2290000б-2444 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение ( то есть выход на пенсию по старости на 5 лет раньше общеустановленного возраста) мастеров строительных и монтажных работ и производителей работ.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Содержание норм указанного закона свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

Истолкование норм ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжёлыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ, а также привело бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации как правом в социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Установление ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Прохоров Н.Р. с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года работал мастером во Владимирской СПМК-Номер, что подтверждается записями в трудовой книжке истца то есть в период действия Списка № 2 1956 года.

Согласно Списку № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 года № 1173, основанием для назначения льготной пенсии является выполнение работы в должности мастера (десятника) или прораба без дополнительных условий и ограничений.

Из пояснений истца следует, что во Владимирской СПМК-Номер в спорный период он работал именно мастером, занятым на строительстве зданий и сооружений, при чём, в данный период, когда велось масштабное и развёрнутое строительство по всей стране, главной и основной целью данной организации являлось именно строительство жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Кроме того, само наименование организации – строительная механизированная передвижная колонна – отражает её основные цели и задачи. Данное обстоятельство подтверждается и оттиском печатей в трудовой книжке истца.

То обстоятельство, что в трудовой книжке Прохорова Н.Р. и в приказе о его переводе на работу на должность мастера работодателем неполно изложено название занимаемой истцом должности, суд признаёт не являющимся основанием для отказа во включении оспариваемого периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № 2 1956 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж периода работы Прохорова Н.Р. в должности мастера во Владимирской СПМК-Номер с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года.

Исключение из льготного стажа истца периода его работы с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года мастером в ...... «Сантехмонтаж» суд также признает неправомерным.

Прохоров Н.Р. с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года работал мастером в ...... «Сантехмонтаж», что подтверждается записями в трудовой книжке истца а также уточняющей справкой ...... «Сантехмонтаж» Номер от Дата

В материалах дела имеется Устав ...... «Сантехмонтаж» 1994 года, статьёй 3 которого предусмотрены цели и предмет деятельности общества, а именно: основными видами деятельности общества являются – разработка, производство и монтаж сантехнического оборудования на предприятиях промышленности, строительства, сельскохозяйственных предприятиях, жилищно-коммунального хозяйства; сварка и монтаж металлоконструкций и другого оборудования

Из пояснений истца следует, что на протяжении всего спорного периода работы он фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, а именно: обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ, выдавал наряды, контролировал соблюдение технологии производства работ, осуществлял мероприятия по предупреждению брака и повышению качества работ, использованию резервов повышения производительности труда, организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учёт и отчётность, обеспечивал рациональное использование на участке строительной техники, производил расстановку работников на участке, устанавливал им производственные задания, осуществлял производственный инструктаж и т.д.

Данные обязанности мастера, выполняемые истцом в спорный период, фактически соответствуют должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ, указанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37, в редакции Постановлений Минтруда РФ 2000-2003 г.г. и Приказов Минздравсоцразвития РФ 2005-2008г.г., что также подтверждает и отраслевую принадлежность должности.

Выполнение Прохоровым Н.Р. в период с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года обязанностей мастера в ...... «Сантехмонтаж», соответствующих обязанностям мастера строительно-монтажных работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 года подтверждается уточняющей справкой Номер от Дата, составленной на основании карточки формы Т-2, приказов, лицевых счетов, табеля учета рабочего времени и расчётных ведомостей на зарплату за отработанный период, журнала по технике безопасности, должностной инструкции, коллективных договоров

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы истца не включен в льготный стаж в связи с тем, что в приказе от Дата Номер о переводе Прохорова Н.Р. его должность стала именоваться «директор участка-мастер», что не предусмотрено Списком № 2.

Суд считает, что указанное несоответствие наименования должности в приказе о переводе наименованию должности в Списке № 2 является ошибкой работодателя, что не может быть поставлено в вину истцу, тем более, не может являться основанием для ущемления его пенсионных прав.

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанный период работы должен быть включен Прохорову Н.Р. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание наличие требуемого специального стажа, учтённого Пенсионным фондом как 08 лет 06 месяцев 12 дней, и с учётом включения спорных периодов в специальный стаж истца, общая продолжительность специального стажа, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, составит требуемые 12 лет 06 месяцев, суд приходит к выводу о возможности назначения Прохорову Н.Р. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с даты обращения за ней – 28 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Н.Р. - удовлетворить.

Включить Прохорову Н.Р. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы:

- с 03.01.1986 года по 09.03.1987 года - мастером во Владимирской СПМК-Номер;

- с 01.01.1995 года по 19.01.1996 года - мастером в ...... «Сантехмонтаж»;

а также включить период прохождения военной службы по призыву с 31.10.1975 года по 02.11.1977 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Прохорову Н.Р. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения за ней – с 28 декабря 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Прохорова Н.Р. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Н.В.Знайко

а