№ 2-1322/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 04 » июля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., при секретаре Волощенко Л.В., с участием истца Жигановой Н.Б., представителя третьего лица Казакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело № 2–1322/11 по иску Жигановой Н.Б. к Родину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Жиганова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Родину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Дата. между истцом и Муниципальным образованием города Владимира МУП г.Владимира «Жилищник» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В соответствии с договором наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: А. – дочь, Р. – зять, Е. – дочь. Впоследствии был зарегистрирован К. – внук. Брак между Родиной А.В. и Родиным Р.А. прекращен Дата. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от Дата Истец указывает, что ответчик не является членом семьи истца более 5 лет, в названном жилом помещении не проживает, не использует спорное жилое помещение для проживания, не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги, тем самым не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Родин Р.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, ему не чинились препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время Родин Р.А. проживает по адресу: ...... характеризуется с отрицательной стороны. Просит признать Родина Р.А. утратившим право пользования квартирой Номер, расположенной по адресу: ...... В судебном заседании истец Жиганова Н.Б. уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что ее бывший зять после расторжения брака с дочерью в 2006 г. добровольно выехал из квартиры. С тех пор он с ними не общается, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик Родин Р.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. Установлено, что Родин А.А. зарегистрирован по адресу: ...... однако, по данному адресу не проживает, фактически проживает в кв. Номер д. Номер по ул. ...... г. ...... В адрес ответчика ...... неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, но все письма, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебными извещениями, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г.Владимира с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Родин А.А. злоупотребляет своими процессуальными правами и признает его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо – Родина А.В., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось. В своем заявлении, представленном суду Дата., просило рассмотреть дело без участия представителя. Разрешение исковых требований по существу спора оставило на усмотрение суда. Представитель третьего лица – администрации Фрунзенского района г.Владимира Казаков А.Ю., действующий на основании доверенности от 06.04.2011 г. № Ф-01/1-50/601, решение вопроса оставил на усмотрение суда. Третье лицо – администрация г. Владимира, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. Как следует из отзыва на иск, третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований на основании статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило. Как следует из отзыва на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статьей 83 поименованного Кодекса предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма жилья. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иски о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истец – Жиганова Н.Б., является нанимателем квартиры Номер, расположенной в доме Номер по ул. ...... г....... Данное обстоятельство подтверждается типовым Договором социального найма жилого помещения Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: А. – дочь нанимателя, Р. – зять нанимателя, Е. – дочь. Установлено, что брак между Родиной А.В. и Родиным Р.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира Дата С этого же времени Родин Р.А. добровольно выехал из квартиры. Как следует из справки-характеристики на Родина Р.А., предоставленной УУМ ОМ №3, ответчик проживает с сожительницей по адресу: ...... Со слов истца установлено, что в квартире имеются вещи, принадлежащие Родину Р.А., однако, их незначительное количество, у ответчика также имеется ключ от квартиры и пользоваться помещением ему никто не препятствовал и не препятствует. Истец пояснила суду, что за период времени с 2006 года Родин Р.А. приходил в квартиру, но всегда появлялся в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. Изложенные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель И. Ответчик не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля И. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: ответчик добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает со своей сожительницей в другом жилом помещении, совместного хозяйства с другими нанимателями жилого помещения не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других нанимателей ему не чинилось, обязанности по договору социального найма в части оплаты помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком расторгнут договор социального найма в отношении себя, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу части 3статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... уплаченная при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жигановой Н.Б. удовлетворить. Родина Р.А., зарегистрированного по адресу: ...... признать утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Родина Р.А. в пользу Жигановой Н.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ...... Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ели такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.Н. Беляков в